Der wissenschaftliche ?Mittelbau? an deutschen ... - TU Berlin

Die Akquise der Teilnehmer fand über verschiedene
Wege statt (auf kleine Abweichungen im Vorgehen
an den beteiligten Hochschulen gehen wir hier nicht
ein):
Zunächst versandten wir erstens über die Fakultäten
der einbezogenen Universitäten einen Brief an alle
Lehrstühle mit der Bitte um Weiterleitung an den ein-
bezognen, weiten Personenkreis (die Hochschullehrer
erhielten hierfür einen von uns vorgefertigten Brief
an die Zielgruppe sowie ein Schreiben, in dem die
Hochschulleitungen um Beteiligung an der Studie
baten).
Zweitens stellten wir entsprechende Hinweise ggf.
auf den Homepages der beteiligten Universität auf
vorhandene „Newsticker“ bzw. Hinweise auf laufen-
de „Online-Befragungen“.
Drittens versandten wir per E-Mail die Hinweise auf
die Studie mit der Bitte um Mitarbeit mit den Unter-
stützungsschreiben der Universitätsleitungen direkt
an den einbezogenen Personenkreis, soweit der-
artige Verteiler vorhanden waren oder aufgebaut
werden konnten.
Viertens versandten wir entsprechende Briefe an alle
wissenschaftlichen Mitarbeiter, von denen die posta-
lische Adresse ermittelt werden konnten, mit einem
Anschreiben der Hochschulleitungen mit der Bitte
um Beteiligung.
Und fünftens fand eine „Erinnerungsaktion“ an die
Lehrstühle und über die E-Mailverteiler an die Ziel-
gruppe statt.
2.3.2. Beteiligung an der Befragung
Auf diese Weise erhielten wir insgesamt 931 ausge-
füllte, auswertbare Fragebögen, die sich wie in
Tabelle 1 dargestellt auf die beteiligten Hochschulen
und auf die mit den ggf. bestehenden arbeitsvertrag-
lichen Verhältnisse verteilen.
259 auswertbare Fragebögen erhielten wir von wis-
senschaftlichen Nachwuchskräften der Technischen
Universität Berlin zurück, 454 von der Universität
Jena und 178 von der Universität Oldenburg. 40
Fragebögen stammen darüber hinaus von wissen-
schaftlichen Nachwuchskräften anderer Hoch-
schulen, die über Publikationen, Vorträge oder über
das „Netz“ auf die Untersuchung gestoßen waren.
Auch Letztere haben wir in die Untersuchung bei den
Gesamtzahlen einbezogen.
Im folgenden Bericht über die Antworten dieser 931
Personen werden nicht immer alle Personen berück-
sichtigt werden können, da nicht alle auf alle Fragen
geantwortet haben. Einerseits kam es im Laufe der
Beantwortung des Fragebogens bei einem Teil der
Antwortenden zu Ermüdungserscheinungen, ande-
rerseits waren auch nicht alle Fragen für alle
Antworten gedacht. Häufig ist daher in den Tabellen
angegeben, wie viele Fragebögen in die Auswertung
der jeweiligen Frage(n) eingegangen sind So haben
926 Personen auf die Frage nach der „Beschäfti-
gungsform“ geantwortet, und von diesen N=926 für
die Frage auswertbaren Fragebögen stammten zwei
Drittel (68 Prozent, N=629) von an Hochschulen
beschäftigten wissenschaftlichen Mitarbeitern. Und
nur diese konnten dann auf diesbezügliche weitere
Fragen antworten.
Wenn wir im Folgenden unsere Fragestellung auf
Fragen zur Prekarität sowie auf die Arbeits- und
Betreuungssituation der wissenschaftlichen Mit-
arbeiter/innen fokussieren, sind die N=8 unbefristet
beschäftigten Mitarbeiter/-innen nicht einbezogen.
Wir können für die Auswertung insofern von einer
Kerngruppe von 621 an den Hochschulen befristet be-
schäftigten wissenschaftlichen Mitarbeitern sprechen.
Fast ein Zehntel (neun Prozent; N=85) der Frage-
bögen stammen von „externen Stipendiaten“ und
drei Prozent (N=31) von Stipendiaten an Graduier-
tenkollegs. 11 Prozent (N=99) haben kein Beschäfti-
gungsverhältnis und erhalten kein Stipendium und
fast ein weiteres Zehntel (9 Prozent; N=82) promo-
viert und finanziert sich überwiegend über eine
Beschäftigungsverhältnis außerhalb der Hochschule.
Besonders in Jena sind die Promovierenden, die nicht
wissenschaftliche Mitarbeiter/-innen sind, erreicht
worden. Hier beträgt der Anteil der befristet beschäf-
tigten wissenschaftlichen Mitarbeiter/-innen nur 58
Prozent, an der TUB und in Oldenburg hingegen 85
bzw. 66 Prozent.
Einleitung, Fragestellung und Herangehensweise
21