Jesus versus Jaldabaoth – Gnostische Elemente in ... - Radikalkritik

12
existierte. 42 Dabei kommt es allerdings zu einer methodischen
Engführung. Der von Rudolph formulierte Grundsatz gilt nur, wenn wir
voraussetzen müssen, dass wir es bei der Datierung der paulinischen
Schriften mit einer Konstante zu tun haben und die Entstehungszeit der
Briefe unbestritten feststeht. Davon kann aber nicht die Rede sein. Um
der methodischen Offenheit willen ist es notwendig festzustellen, dass es
sich dabei ebenfalls nur um eine Variable handelt. Die Einsicht, dass in
den verschiedenen Schriften des NT bereits deutlich gnostischer Einfluss
zu erkennen ist, läuft keineswegs mit Notwendigkeit auf die Annahme
der Existenz einer „vorchristlichen Gnosis“ hinaus, vielmehr ist neben
der Möglichkeit, dass die Anfänge der Gnosis im 1. Jahrhundert liegen,
auch mit der Möglichkeit zu rechnen, dass die paulinischen Schriften erst
im 2. Jahrhundert enstanden sind. 43
Mit anderen Worten: Hengel und Schmithals hatten recht und unrecht
zugleich. Der eine gelangte aufgrund einer richtigen Bewertung des
exegetischen Befunds zu einer falschen Datierung der Gnosis, der andere
kam aufgrund seiner richtigen Datierung der Gnosis zu einer falschen
Bewertung des exegetischen Befunds.
Dabei ist Lösung dieses Paradoxes denkbar einfach: Wenn a) richtig
ist, dass eine Gnosis erst im 2. Jahrhundert zu belegen ist, wenn b)
ebenfalls richtig ist, dass die Paulusbriefe eindeutige gnostische Spuren
aufweisen, müssen diese doch wohl auch aus dem 2. Jahrhundert
stammen!
Vermutlich hätte man diesen Schluss auch schon längst gezogen. Da
sich Historiker und Theologen im Fall des Paulus allerdings weniger auf
innere Kriterien als auf die äußere Bezeugung (Apostelgeschichte und
Kirchenväter) sowie auf das Selbstzeugnis der Briefe verließen,
vermochten sie nicht zu sehen, was doch am Tage liegt: dass die
Paulusbriefe hinsichtlich der inneren Kriterien, d.h. ihrer Sprache und
ihrer Theologie, in das 2. nachchristliche Jahrhundert gehören. Gerade
die sogenannten gnostischen Elemente in der Sprache und Theologie des
Paulus bieten ein hervorragendes Beispiel dafür. Im Grunde können wir
Hengel und seinen Kohorten nur dankbar sein. Mit ihrem Feldzug gegen
die „vorchristliche Gnosis“ hat sich der Vorhang gelüftet – und der
Kaiser steht nackt da, will sagen, wir sehen „Paulus“, wie er ist: als einen
„Zeitgenossen“ des Valentin, Basilides, Marcion und anderer gnostischer
Geister.
Aufgabe der folgenden Abschnitte soll es sein, diese These anhand
einzelner Beispiele zu erhärten. Dabei kann es nicht in erster Linie darum
42 Schmithals 1984, S. 15.
43 Eine These, für die ich mich auf die Zustimmung meines Lehrers Walter
Schmithals berufen kann.
© Hermann Detering – www.radikalkritik.de 2013