Jesus versus Jaldabaoth – Gnostische Elemente in ... - Radikalkritik

46
bei den Gnostikern nur eine Gestalt neben anderen ist, ist der Phil 2:6-11
erzählte Mythos zentral auf ihn fokussiert. Der Jesusmythos erscheint
hier als ein Teil des größeren Sophiamythos, aus dem er gewissermaßen
„herausgebrochen“ wurde. Außerdem hat der Christusmythos des
Philipperbriefes, wie oft festgestellt wurde, eine starke ethische
Ausrichtung, die den gnostischen Mythen in der Regel abgeht.
Die Deutung des „Namens der über alle Namen ist“ auf Jesus findet
sich mitunter auch bei einigen Theologen am Rande des Mainstreams, so
z.B. bei C.F.D. Moule. 140 Die Deutung wird jedoch hier wenig
überzeugend mit der herkömmlichen Sichtweise, d.h. letztlich dem
kirchlichen Inkarnationsdogma, verbunden und führt zu reichlich
künstlichen Erklärungen; der mythische Charakter des Christushymnus
wird nicht erkannt.
Der erste, der aus der Deutung radikale Konsequenzen zog, war Paul-
Louis Couchoud: „The God-Man does not receive the name Jesus till
after his crucification. That alone, in my judgement, is fatal to the
historicity of Jesus.“ 141 Ihm ist Robert M. Price gefolgt:
„this name was a subsequent honor. Here is a fossil of an early
belief according to which a heavenly entity (perhaps already
called Christ, like the Valentinian Christ-Aion) subsequently
received the cult name Jesus. In all this there is no historical Jesus
the Nazorean. Nor, as Couchoud pointed out, could there be, since
all the gospel tales of the wandering Jesus are at once revealed as
later fabrications, taking for granted the naming of the savior as
Jesus and reading it back anachronistically into his period of
earthly servitude.” 142
Dafür, dass der Verfasser Phil 2:9-10 in der Tat an den Jesusnamen
denkt, sprechen abgesehen von den oben schon zitierten neutestamentlichen
Stellen, auch noch einige außerkanonische Texte, die ebenfalls
von der rettenden Kraft dieses Namens wissen. 143
140 Moule 1970, S. 220f.: „God, in the incarnation, bestowed upon the one who is on
an equality with him an earthly name which, because it accompanied that most God-like
self-emptying, has come to be, in fact, the highest of names, because service and selfgiving
are themselves the highest of divine attributes. Because of the incarnation, the
human name, ‘Jesus’, is acclaimed as the highest name.”Ältere Befürworter dieser
Auslegung bei Martin 1997, S. 235, der freilich von einer „curiosity of New Testament
interpretation“ spricht, denn: „Jesus had borne this name from His circumcision (Luke
ii. 21) and what is envisaged in this hymn is the bestowal of a new name.”
141 Couchoud 1939, S. 438; Price 2003, S. 357, A. 7.
142 Price 2000, S. 85; Price 2003, S. 353–356; Wells 2002, S. 11f.
143 ActPt (NHC VI,1) p. 6,2-4 Er sagte zu mir: „Warum seufzest du, wenn du doch
diesen Namen ,Jesus’ kennst und an ihn glaubst? Er ist eine große Kraft , um Kraft zu
geben. Denn auch ich glaube an den Vater, der ihn gesandt hat.“ – EpPt (NHC VIII/2)
© Hermann Detering – www.radikalkritik.de 2013