Jesus versus Jaldabaoth – Gnostische Elemente in ... - Radikalkritik

24
strebte, so wäre sie von seiner Süßigkeit schließlich wohl
verschlungen und in die allgemeine Substanz aufgelöst worden,
wenn sie nicht auf eine Kraft gestoßen wäre, die das Weltall
befestigt und außerhalb der unaussprechlichen Größe bewacht.
Diese Kraft nennen sie Horos.“ 72
Der Unterschied zwischen dem Verfasser des Christushymnus und den
Gnostikern besteht für Baur nur darin, „, dass er, was bei den Gnostikern
eine rein spekulative Bedeutung hat, moralisch wendet. Während daher
bei den Gnostikern jener harpagmos zwar wirklich geschieht, aber als
nun widernatürliches Beginnen sich selbst aufhebt, und nur etwas
Negatives zur Folge hat, darf es hier vermöge einer sittlichen
Selbstbestimmung gar nicht zu einem solchen harpagmos kommen und
das Negative … ist nun die freiwillige Verzichtleistung und
Selbstentäusserung, durch einen Akt des Willens…“ 73
Für Baurs Annahme, die Sophia der Gnostiker sei das Gegenbild zu
Christus spricht einiges: Anders als bei den anderen „Kronfavoriten“
Adam oder Caesar handelt es sich dabei um ein mit dem präexistenten
Christus vergleichbares wirkliches göttliches Wesen, dem wie diesem
wirkliche Gottgleichheit eignet. Auch könnte in gewisser Hinsicht von
dieser Sophia gesagt werden, dass sie einen wirklichen Versuch
unternommen habe, die Gottgleichheit des Vaters an sich zu reißen und
sich ihm anzugleichen, so dass es durchaus einleuchtet, wenn Baur die
alte dogmatische Streitfrage, ob harpagmos etwas betrifft, was sich
bereits im Besitz des Präexistenten befindet (res rapta) oder eine erst
noch zu erlangende Beute (res rapienda), zugunsten des letzteren
entscheiden will.
Freilich gilt dies alles nur „in gewisser Hinsicht“. Das Problem besteht
darin, dass von einem Raub, einem harpagmos, in den von Baur
benutzten Quellen, d.h. vor allem von Irenäus, nirgendwo ausdrücklich
gesprochen wird. Die Quellen reden stattdessen von dem Wunsch der
Sophia, mit dem Vater Gemeinschaft zu haben (kekoinōnēsthai) bzw. von
einem „Hingestrecktsein“ usw. Diesen entscheidenden Mangel seiner
Theorie muss auch Baur eingestehen: „Den Ausdruck harpagmos kann
ich freilich nicht als einen gnostischen nachweisen.“ 74 Allerdings ist er
von der Richtigkeit seiner Auffassung so überzeugt, dass er gleichwohl
an seiner Annahme festhält, kommt es doch nach seiner Meinung „auf
den Ausdruck … nicht so sehr an, wenn nur die Sache, die er bezeichnen
soll, bei den Gnostikern sich vorfinde“. 75
72 Haer 1 2:2.
73 Baur 1866.
74 ThJb(T) XI, S. 142.
75 Baur 1866, S. 54.
© Hermann Detering – www.radikalkritik.de 2013