Jesus versus Jaldabaoth – Gnostische Elemente in ... - Radikalkritik

69
besonderes Gewicht erhält (Bengel: Articulus vim habet). 184 Wie lässt es
sich erklären, dass „Paulus“ von der Fehlgeburt spricht? Auf welche
„Fehlgeburt“ im Besonderen bezieht er sich?
Angesichts der mannigfachen Schwierigkeiten fallen die Erklärungen
der Exegeten erwartungsgemäß ebenso phantasievoll wie manieriert bzw.
künstlich aus. Für Björck soll sich Paulus damit als „Scheusal“ oder
„Mißgeschöpf“ bezeichnet haben. 185 Die Erklärung wurde von Boman
aufgegriffen und als Anspielung auf die gebrechliche Physis des Apostels
(2 Kor 10:10) bzw. als Spottname im Sinne von „Zwerg“ gedeutet. Der
Begriff sei in jedem Fall „Ausdruck des höchsten menschlichen
Elends.“ 186 Da man sich den bestimmten Artikel seit Weiß in der Regel
damit erklärt, dass Paulus an dieser Stelle ein Schimpfwort zitiert habe,
soll der Ausdruck nach Boman nicht von Paulus selbst stammen, sondern
von seinen Gegnern in Korinth. 187 Auch für Güttgemann handelt es sich
um ein Schimpfwort, das Paulus aufgreift und das dazu dienen soll, ihn
als „Außenseiter“ zu deklassieren. Die gnostischen Gegner in Korinth
hätten „mit dem Schimpfwort ektrōma Paulus den Apostolat mit dem
Argument bestritten, er vertrete in der Auferstehungslehre mit der
Verkündigung der christologischen Distanz eine Außenseiterstellung.
Der wahre Apostel verkündige nämlich die Identität zwischen Christus
und den Christen und kenne darum keine christologisch-zeitliche
Distanz.“ 188 Paulus wolle demgegenüber zeigen, dass er mit seiner Lehre
in einer Reihe mit den anderen stehe und ergänze daher in V. 8: „ich bin
dazu noch als letzter und erst nachträglich in die Reihe der Verkündiger
hineingekommen.“ 189 Paulus hätte den Korinthern somit sinngemäß
entgegengehalten: „Eine Frühgeburt bin ich nur im Sinne einer
Spätgeburt“ (da nachträglich hineingekommen). Das ist, abgesehen von
der sprachlich fragwürdigen Gleichung „Fehlgeburt“ = „Außenseiter“,
nicht sehr überzeugend. 190
Nach Fridrichsen hätten die Gegner des Paulus ihn ein ektrōma der
anagennēsis, d.h. einen „Fehlgeburt der Wiedergeburt“ genannt 191 – auch
184 Bengel 1759, S. 754.
185 Björck 1939, S. 3ff.
186 Boman 1964, S. 48ff.; vgl. Fuchs 1965, S. 63.
187 Weiss 1977, S. 315f.; ebenso Schneider 1933-1979, S. 464: Lindemann 2000, S.
334, sieht keine Indizien dafür, dass ein gegen Paulus gerichtete Schimpfwort im Hintergrund
stehen könnte.
188 Güttgemanns 1966, S. 89.
189 Güttgemanns 1966, S. 91.
190 von der Osten-Sacken 1973, S. 250, Anm. 23.
191 Lindemann 2000, S. 334.
© Hermann Detering – www.radikalkritik.de 2013