Jesus versus Jaldabaoth – Gnostische Elemente in ... - Radikalkritik

22
Alles in allem hat Vollenweiders Untersuchung von Phil 2:6 aber
durchaus ihre Verdienste, insofern sie die alte Idiomthese hinter sich lässt
und wieder nach der Herkunft des hier offenbar zugrundeliegenden
Gegenbildes fragt, ohne dabei den alten „Kronfavoriten“ Adam und die
Paradiesgeschichte zu bemühen. Allerdings kann die von Vollenweider
vorgeschlagene Deutung, im göttlichen Caesar das Gegenbild zum
göttlichen Christus zu sehen, keineswegs überzeugen, da beider
„Gottgleichsein“, wie wir oben anmerkten, auf einer ganz
unterschiedlichen Ebene liegt, und es höchst unwahrscheinlich ist
anzunehmen, der Verfasser habe Äpfel mit Birnen, d.h. das
Gottgleichsein des präexistenten Christus mit dem des „gottgleichen“
Kaisers vergleichen wollen.
Das Problem bleibt also bestehen bzw. verschärft sich sogar noch.
Denn wenn Vollenweider recht hat und aus sprachlichen und inhaltlichen
Gründen alles dafür spricht, dass der Verfasser Phil 2:6 keine Redensart
verwendet, sondern ein negatives Gegenbild im Blick hat, dessen
Hauptperson nicht Adam, aber auch nicht der römische Kaiser ist, wie
Vollenweider glaubt, um wen handelt es sich dann?
Bei einem echten Gegenbild müsste es sich um ein wirkliches
göttliches Wesen handeln, dem wirkliche Gottgleichheit eignete, das aber
im Gegensatz zum präexistenten Christus diese Gottgleichheit einem
Raub verdankt, und zwar einem wirklichen Raub. Schließlich müsste
dieses Wesen sich bei den Christen, an die das Schreiben adressiert ist,
auch einer gewissen Bekanntheit erfreuen – denn Anspielungen, die
niemand versteht, weil das, worauf angespielt wird, niemand kennt,
ergeben keinen Sinn.
Im nächsten Abschnitt werden wir sehen, dass ein solches Gegenbild in
der Tat existiert. Das einzige Problem: Es ist erst später belegt, will sagen
gut ein knappes Jahrhundert nach der vermeintlichen Abfassung des
vermeintlichen Briefes an die Philipper.
Sophia versus Christus - F.C. Baur
An der Geschichte der Auslegung des Christushymnus lässt sich lernen,
dass eine geniale exegetische Einsicht auch dann ihren Wert behält, wenn
die Zeit längst darüber hinweggegangen zu sein scheint. Vor ungefähr
150 Jahren ging kein Geringerer als Ferdinand Christian Baur mit
sicherem Blick für theologie- und geistesgeschichtlichen
Zusammenhänge bei der Exegese von Phil 2:6 einen ersten Schritt in die
richtige Richtung. 71 Gleichwohl geriet seine Hypothese schnell wieder in
71 Baur 1866, S. 50ff.
© Hermann Detering – www.radikalkritik.de 2013