Jesus versus Jaldabaoth – Gnostische Elemente in ... - Radikalkritik

26
indem sie wie dieser etwas aus sich allein hervorzubringen
versucht; entsprechend wird ihr Produkt, zunächst der Demiurg,
der seinerseits wieder Gott gleich sein will, und dann auch die
Welt, nur eine Fehlgeburt. Man hätte unsere Wendung auf diesem
Hintergrund zu paraphrasieren: Der Gottessohn begeht nicht den
Fehler seiner Schwester, sondern steigt, den Reichtum seiner
göttlichen Fülle um der zu Rettenden willen im Himmel
zurücklassend (ekenōsen; vgl. 2. Kor 8,9), in die Welt hinab, um
den Fehler wiedergutzumachen.“ 78
Anders als Baur stellt Schenke die Echtheit des Philipperbriefes nicht in
Frage. Nach seiner Ansicht stammt der von Paulus zitierte Hymnus aus
dem Kreis einer vorchristlichen Gnosis, aus dem ihn der Apostel mehr
oder weniger unbearbeitet übernommen haben soll. Die von Schenke
aufgenommene Baursche These hat sich gleichwohl nicht durchsetzen
können, was sicherlich auch damit zu tun hat, dass der von Schenke
favorisierte Gedanke einer vorchristlichen Gnosis inzwischen weithin
aufgegeben wurde. Möglicherweise konnte sie aber auch deswegen nicht
überzeugen, weil es für den Gedanken einer „räuberischen
Vermessenheit“ der Sophia keinen Anhaltspunkt in den Texten gibt.
Dennoch hätte Baurs, Bauers und Schenkes These trotz ihrer
offensichtlichen Mängel wenigstens die ungefähre Richtung vorgeben
können. Weitere Nachforschung im Umfeld des gnostischen Sophia-
Mythos zeigt nämlich, dass es noch eine andere Gestalt gibt, die in der
Tat exakt all die Forderungen erfüllt, die an ein Gegenbild, das den
religionsgeschichtlichen Hintergrund des Christushymnus befriedigend
erklärt, zu stellen sind.
Jaldabaoth versus Christus
Die Gestalt, von der hier die Rede ist, ist keine anderer als die des gnostischen
Demiurgen, der in der gnostischen Mythologie mit verschiedenen
Namen und Bezeichnungen bedacht wird. In den Referaten der Kirchenväter
und in den gnostischen Originaltexten von Nag Hammadi treffen
wir ihn unmittelbar im Umfeld der Sophia, seiner Mutter, an; der missratene
Sohn wird dort zumeist als Jaldabaoth (Jaltabaoth) bezeichnet. Seine
Bedeutung ist nicht eindeutig geklärt. Rudolph vermutete aramäische
oder semitische Herkunft und dachte an „Erzeuger des Sabaoth“ (= Abaoth),
d.h. der (himmlischen) Mächte, für ihn „eine esoterische Umschrei-
78 Schenke 1973, S. 219.
© Hermann Detering – www.radikalkritik.de 2013