Jesus versus Jaldabaoth – Gnostische Elemente in ... - Radikalkritik

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

28 Darin, dass der Demiurg in einigen Quellen zunächst als gestaltlos beschrieben wird, spiegelt sich gnostisches Denken, das morphē nur dem zuschreibt, was irgendwie göttlichen Wesens, göttlichen Ursprungs ist. Während das Kennzeichen der göttlichen Sphäre die Gestalt ist, ist das Kennzeichen der materiellen Schöpfung zunächst die Gestaltlosigkeit, das Amorphe, 83 das mitunter durch das Bild der „Fehlgeburt“ ausgedrückt wird. 84 Vielleicht liegt dabei eine Reminiszenz an das Tohuwabu des ersten Schöpfungstages zugrunde (Gen 1:2). Die Priesterschrift beschreibt, dass die Erde „wüst und leer war und es finster war auf der Tiefe (abyssos); und der Geist Gottes schwebte auf dem Wasser.“ Den an der Kosmogenese interessierten Gnostikern wird diese Stelle nicht entgangen sein. 85 (2) Wie wir sahen, musste Baurs Auslegung des Christushymnus hauptsächlich deswegen scheitern, weil es ihm und seinen wenigen Nachfolgern nicht gelang, seine These, das Streben der Sophia, sich mit dem Vater zu vereinigen, müsse als „harpagmos“ gedeutet werden, terminologisch zu verifizieren. Tatsächlich kann ein entsprechender bzw. ähnlicher Begriff in diesem Zusammenhang nirgendwo nachgewiesen werden. Ganz anders verhält es sich mit dem Sohn der Sophia, dem Demiurgen Jaldabaoth, der in manchen gnostischen Mythen aufs engste mit dem Motiv des Raubens verknüpft wird und der sein Gottgleichsein offensichtlich der Tatsache verdankt, dass er seiner Mutter die göttlichen Kräfte mit Gewalt nahm. Das Motiv des „Lichtraubs“ bzw. des „Kraftraubs“ des Demiurgen findet sich bei Irenäus, vor allem aber in zwei gnostischen Originaltexten von Nag Hammadi, dem Apokryphon des Johannes und der (möglicherweise darauf basierenden) dreigestaltigen Protennoia. 83 Iren Haer 2.3.1; Protennoia (NHC XIII/1) p. 45,23f. „..der dem All Ebenbildlichkeit gegeben hatte, als es keine Gestalt hatte.“ – Wie überall, gibt es Ausnahmen, TractTrip (NHC I/5) p. 54,29ff. (vom göttlichen Urgrund) scheint das Gegenteil zu gelten. 84 HA (NHC II/4) p. 94,15; UW (NHC II/5)p. 99,9; 115:5; Iren Haer 2.30.4; Hipp Ref 5.17; 6.31.36; 7.26: „Nachdem dies so vor sich gegangen war, sollte auch die Gestaltlosigkeit bei uns erleuchtet und der in der Gestaltlosigkeit wie eine Fehlgeburt zurückgelassenen Sohnschaft das Geheimnis erschlossen werden,…“: dazu vgl. auch Gilhus 1984 über den Abortus als Metapher in der Gnosis. 85 Vgl. auch Hipp Ref 5:19: „Von oben stammte er, ein Strahl jenes vollkommenen Lichtes, im dunkeln, furchtbaren, bitteren, fauligen Wasser überwältigt; dies ist der leuchtende Geist, der über den Wassern schwebt (Gen. 1, 2).“ Fredriksen 1979 weist überdies auf antike Theorien über die Entstehung des Embryos hin. Danach trägt der Mann zu der Entstehung eines Embryos die „Form“ bei, während die Frau das Materielle beisteuert. Vgl. Arist. Gn. An., 729a 9f., 730a 24f; vgl. Gilhus 1984, S. 112. Vgl. auch Wyrwa 2009, S. 109ff. © Hermann Detering – www.radikalkritik.de 2013
29 In seinem Referat des Sophia-Mythos der Barbelioten kommt der Kirchenvater erneut auf die Schöpfung des Demiurgen zu sprechen, der hier Proarchon genannt wird, und, wie schon bei den Valentinianern, ohne die Beteiligung eines passenden Gefährten gezeugt und als Mangelwesen geboren wird. Dieser nun, so heißt es Iren Haer 1.29.4, habe, wie die Barbelioten behaupten, von seiner Mutter eine große Kraft genommen (virtutem autem magnam abstulisse eum a Matre narrant) und sich dann außerhalb des Pleromas begeben, wo er die unter ihm stehenden „Mächte und Engel, die Firmamente und alles Irdische“ schuf. Ähnlich berichtet Epiphanius in seinem Referat über die Ophiten, dass Ialdabaoth seine Kraft von der Mutter in der Höhe, der Prunikos genommen habe. 86 Es ist möglich, dass das vermutlich aus dem 2. Jahrhundert stammende Apokryphon des Johannes (bzw. ein Vorläufer desselben), dem Kirchenvater für seine Zusammenfassung bereits vorlag. 87 Jedenfalls gibt es im ersten Hauptteil eine Reihe von Übereinstimmungen, die darauf hindeuten. Das JA liegt in vier verschiedenen Handschriften vor, von denen der Kodex Berolinensis bereits seit dem Ende des 19. Jahrhunderts bekannt war. Die drei übrigen Handschriften wurden zusammen mit anderen gnostischen Texten in Nag Hammadi entdeckt. Ihre Herkunft wird entweder mit guten oder besseren Gründen in der sethianischen oder aber in der Barbelo-Gnosis vermutet. 88 Das Motiv der geraubten Kraft klingt in den Texten häufig an. Wieder ist es der Sohn der Sophia, Jaldabaoth, der seiner Mutter die dynamis entzieht. Er ist der „erste Herrscher, der eine große Macht ⲇⲩⲛⲁⲙⲓⲥ von seiner Mutter nahm“. 89 Wenig später wird von der Reue der Sophia über ihren Fehltritt gesprochen; AJ (NHC II/1; IV/1) p. 13,21ff.: „ … als sie (sc. Sophia) die Bosheit, die geschehen war, und den Diebstahl, (ⲡϫⲓ) den ihr Sohn begangen hatte, sah, kehrte sie um, und Vergessen kam über sie in der Finsternis des Unwissens, und sie begann, sich zu schämen.“ 90 Die Kraft seiner Mutter dient Jaldabaoth einmal dazu, seine Geschöpfe zu erschaffen, AJ (NHC II,1) p. 19,26 ff). Ein andermal heißt es über Jaldabaoth, AJ (BG 2) p. 42-43): „Von dem reinen Licht aber, das er von der Mutter weggezogen hatte, und der Macht gab er ihnen nichts … Wegen der (p.43) [Herrlichkeit, die in] ihm ist von der Macht des Lichtes seiner Mutter, deswegen also [ließ] er sich Gott über sie nennen, wodurch er seinem Ursprung, aus dem er entstanden war, ungehorsam 86 Epiph Haer 3.37.4.2. 87 Markschies 2010, S. 96. 88 Vgl. Becker 2006, S. 140ff. 89 AJ (NHC II,1) p. 10,20f.; (Übersetzung Schenke) 90 Schenke et al. 2007, S. 95. © Hermann Detering – www.radikalkritik.de 2013
Seite 1 und 2: Jesus versus Jaldabaoth - Gnostisch
Seite 3 und 4: nahezu ganz ein christliches Phäno
Seite 5 und 6: 5 • gnostisch die Bewertung der H
Seite 7 und 8: Schmithals suchte eine Zeitlang in
Seite 9 und 10: Theologen, die weder von Gnosis noc
Seite 11 und 12: 11 Die einen haben darin Recht, das
Seite 13 und 14: 13 gehen, noch einmal eine vollstä
Seite 15 und 16: 15 religionsgeschichtlichen Hinterg
Seite 17 und 18: 17 Adam versus Christus - Cullmanns
Seite 19 und 20: 19 der Menschen“. Zum anderen hä
Seite 21 und 22: 21 ausgesetzt“). Beides lässt si
Seite 23 und 24: 23 Vergessenheit. In den meisten he
Seite 25 und 26: 25 Da Baur den entscheidenden philo
Seite 27: 27 bung für den Judengott“. Auch
Seite 31 und 32: 31 Nach Brankaer lässt sich das Ra
Seite 33 und 34: 33 Für die Existenz dieses Motivs
Seite 35 und 36: 35 dass das doulos durch das anthro
Seite 37 und 38: 37 Missverständnis wird die Faktiz
Seite 39 und 40: 39 Mythos-Satzes Phil. 2, 6-7“ st
Seite 41 und 42: 41 der Briefe gebe, die immer wiede
Seite 43 und 44: 43 mich selbst meinen [Brüdern] of
Seite 45 und 46: 45 Vor allem vor diesem Hintergrund
Seite 47 und 48: 47 (7) Die Passage „die im Himmel
Seite 49 und 50: 49 verlorengingen und der Qual übe
Seite 51 und 52: 51 nicht ganz klar. Dass der Demiur
Seite 53 und 54: 53 1 Kor 2:6-8 - Wer sind die „He
Seite 55 und 56: 55 schen Glauben des Spätjudentums
Seite 57 und 58: 57 Detaillierter wird der Kurswechs
Seite 59 und 60: 59 Für die Deutung der „Herrsche
Seite 61 und 62: 61 Menschengestalt sich offenbarte
Seite 63 und 64: 63 einen Namen hat, nicht allein in
Seite 65 und 66: 65 überhaupt weltliche Machthaber
Seite 67 und 68: 67 fürwortern der „vorchristlich
Seite 69 und 70: 69 besonderes Gewicht erhält (Beng
Seite 71 und 72: 71 Gefahr einer Totgeburt aussetzt.
Seite 73 und 74: 73 betont’, wie Björck meint.“
Seite 75 und 76: 75 kindisch und schwach und ohne Fo
Seite 77 und 78: 77 Ausbildung der Frucht. 212 So wi
Seite 79 und 80:
79 remained only psychic.” 216 De
Seite 81 und 82:
81 Bergmeier, Roland (1994): Weihna
Seite 83 und 84:
83 Fridrichsen, Anton (1994): Exege
Seite 85 und 86:
85 Knox, John (1967): The humanity
Seite 87 und 88:
87 Rissi, Mathias: Der Christushymn
Seite 89 und 90:
89 van Unnik, W. C. (1961): Die jü
Alle anzeigen

Jesus versus Jaldabaoth – Gnostische Elemente in ... - Radikalkritik

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?