Jesus versus Jaldabaoth – Gnostische Elemente in ... - Radikalkritik

19
der Menschen“. Zum anderen hätte die antike jüdische Exegese Adams
Sünde „nicht als Greifen nach der Gottgleichheit, sondern als
Gebotsübertretung ausgelegt“. 63
Statt des Adamtyps eröffnet sich für Vollenweider ein anderes
biblisches Bezugsfeld, das exegetischen Gewinn verspricht: der Typus
der gewaltigen Herrscher, „die in ihrer Machtfülle die letzten
menschlichen Grenzen überschreiten und sich eine göttliche Position
anmassen“. 64 Sie seien mit Jesus vergleichbare Einzelgestalten und ihre
Machtposition sei ebenso konstitutiv wie das in Phil 2:6 anklingende
Motiv der Gottgleichheit. Indem Vollenweider diesem Bezugsfeld im
Einzelnen nachgeht, gelangt er schließlich zu einer „politischen
Auslegung von Phil 2.6“, worin der sich selbst erniedrigende Christus
zum Gegenbild des sich selbst erhöhenden und so Gottgleichheit
usurpierenden Herrschers geworden ist.
Vollenweider hat für seine These viele Befürworter und Anhänger
gefunden. Zu den ersten, die auf seinen Zug aufsprangen, gehörte der
Heidelberger Neutestamentler Theißen. Auch er sieht im
„Philipperhymnus“ ein „Gegenbild zum Kaiser – zu jenen Menschen, die
nach gottgleichem Status griffen. Christus geht den umgekehrten Weg.
Er verzichtete auf seine Gottgleichheit. Die Erlösungsbotschaft des
Hymnus liegt daher nicht darin, dass Christus für Sünder ans Kreuz ging,
sondern“, wie Theißen im modernen Kanzeljargon hinzufügt, „dass er
durch den Weg ans Kreuz mit allen erniedrigten Opfern solidarisch
wurde“. 65 Ähnliches kann man auch bei Schnelle, Becker und anderswo
zu lesen. 66
Solche und andere Sätze klingen gut – in ihrer abstrakten
Allgemeinheit. Sie entsprechen dem Bedürfnis vieler heutiger Christen
nach „politischer Theologie“. Wer etwas genauer hinsieht und auf einer
63 Vollenweider 1999, S. 419
64 Vollenweider 1999, S. 419ff.
65 Theißen 2006, S. 450.
66 Schnelle 2003, S. 417: „Er verkörpert damit das Gegenbild zum sich selbst erhö-
henden Herrscher.“
Zu erwähnen ist schließlich noch die recht phantasievolle Annahme von Heen, der in
dem Hymnus das Dokument eines „versteckten Widerstands“ gegen die römischen
Herrscher sehen will, ein „garstiges politisches Lied“ also, das auf den Zusammenkünften
der Christen gesungen worden sein soll. Heen 2004, S. 137: ”That is to say, in their
assemblies, the followers of Christ may have sung that it was Jesus rather than the emperor
who was deserving of the honorific isa theō.” - „When set against the background
of the use of isa theō in the contemporary civic and imperial cult in the Greek cities
where Paul conducted his mission, however, it may be more appropriately understood
as an expression of a hidden transcript that sets Christ over against the Roman emperor.”
© Hermann Detering – www.radikalkritik.de 2013