Jesus versus Jaldabaoth – Gnostische Elemente in ... - Radikalkritik

57
Detaillierter wird der Kurswechsel von A. Wesley Carr begründet, der
es sich mit seinen Publikationen zu diesem Thema offenbar überhaupt
zur Aufgabe gemacht hat, 166 die Ergebnisse religionswissenschaftlicher
Arbeit deutscher Wissenschaftler wie Clemen, Dibelius, Bousset und
Bultmann zu revidieren und am Beispiel verschiedener neutestamentlicher
Stellen zu zeigen, dass der Geister- und Dämonenglaube ganz generell
im frühen Christentum keinen Platz hatte.
Gegen die dämonologische Deutung von 1 Kor 2:8 soll nach Carrs
Auffassung bereits der sprachliche Befund sprechen. Das Wort archontes
(im Plural), begegnet nach Carrs Ansicht im Neuen Testament in der Regel
in der Bedeutung „politische Herrscher“, besonders im Zusammenhang
mit der Kreuzigung (Luk 23:14, 35; 24:20; Apg 3:17; 4:8, 25;
13:27). Damit besitze der Plural per se keine dämonologische Bedeutung;
167 außerdem gibt es für Carr keine Evidenz dafür, dass das Wort
archontes vor dem 2. Jahrhundert überhaupt im Sinne von „Dämonen“
gebraucht wurde. 168 Im Übrigen würde Paulus die Archonten auch gar
nicht in irgendeiner Weise mit denen von Kol 1:16, Eph 6:12 identifizieren.
169 Schließlich fügt Carr noch ein weiteres Argument hinzu; er bemerkt,
dass archontes tou aiōnos toutou „cannot yet be regarded as a
technical term of gnosticism, since Paul is describing his own message,
not that of his opponents.” 170 Für die bereits von Everling gestellte Frage,
wie der Verfasser des 1 Korintherbriefs die Schuld am Tode Jesu allen
„Mächten der Weltzeit“ zur Last legen konnte, hat allerdings auch Carr
keine Erklärung. Ebenso wenig erhalten wir bei ihm eine plausible Antwort
auf die Frage, welche Veranlassung der Verfasser des 1. Korintherbriefes
gehabt haben sollte, von der „Weisheit“ eines Pilatus, Herodes
oder Kaiphas zu sprechen oder gar anzunehmen, dass diese für die von
ihm angesprochene christliche Gemeinde irgendeinen Wert besessen haben
könnte (2:6).
Unter den von Carr vorgebrachten Argumenten ist nicht alles von
gleichem Wert, es findet sich manche „taube Nuss“ darunter, andere Behauptungen
sind schlicht falsch. Darauf brauchen wir nicht weiter einzu-
Lang (1994), Witherington (1995), Wolf (1996). Hays (1997) und Horsley (1998). Sellin
1982, S. 83, Anm. 47, bezeichnete die These von Wilckens, es handle sich bei dem
Motiv um einen gnostischen Mythos, als „abwegig“.
166 Carr 1976; Carr 1981; vgl. Thiselton 2000, S. 236.
167 Carr 1976, S. 23.
168 Carr 1976, S. 23-24, 28-30.
169 Grindheim 2002, S. 694, A. 20.
170 Carr 1976; Wink 1989, S. 42.
© Hermann Detering – www.radikalkritik.de 2013