Jesus versus Jaldabaoth – Gnostische Elemente in ... - Radikalkritik

43
mich selbst meinen [Brüdern] offenbare. Und niemand von ihnen
erkannte mich, [obwohl] ich es bin, der in ihnen wirkt, sondern [sie
dachten], dass das All [durch sie] geschaffen wäre, da sie unwissend
sind; sie kennen (nämlich) [ihre] Wurzel nicht, den Ort, in dem sie
aufgewachsen sind ... Ich, ich habe Jesus angezogen. Ich trug ihn von
dem verfluchten Holz weg und setzte ihn in die Wohnorte seines
Vaters.“ 134
Die Parallele zu Phil 2:7 ist offenkundig – eine Abhängigkeit ist
nirgendwo erkennbar und wird, soweit ich weiß, von niemandem
behauptet. Wie der Verfasser des Christushymnus kann auch derjenige
dieses christlich überarbeiteten gnostischen Textes mit Blick auf die
„Menschwerdung“ des Erlösers sagen, dieser sei „in der Gleichheit der
menschlichen Gestalt bzw. des menschlichen Bildes erschienen. Dass der
Ausdruck ⲉⲓⲛⲉ für ihn dabei keineswegs irgendwelche Vorstellungen
einer vollen Menschwerdung im orthodoxen Sinn einschließt, geht u.a.
deutlich aus dem „als ob“ von Protennoia (NHC XIII/1) 49.15ff. hervor
„... unter den Engeln offenbarte ich mich in ihrer Gestalt; und den
Kräften, als ob ich eine von ihnen sei; unter den Söhnen der Menschen
aber, als ob ich ein Sohn des Menschen sei – obgleich ich doch existiere
als Vater von einem jeden.“ „Menschwerdung also im Sinne des ‚als
ob’“ 135 – m.a.W. Doketismus – der sich mit der an Phil 2:7 erinnernden
Formulierung offenbar nicht nur bestens verträgt, sondern vermutlich
sogar dessen adäquater Ausdruck ist – wie bei dem Verfasser des
Christushymnus.
(6) Phil 2:9f gilt als Peripetie des Christushymnus. Auf den Descensus
und den Tod des Gottessohnes folgt seine Erhöhung. Von Gott erhält er
den Namen (to onoma), „der über alle Namen ist“, „dass sich in dem
Namen Jesu beugen sollen aller derer Knie, die im Himmel und auf
Erden und unter der Erde sind und alle Zungen bekennen sollen, dass
Jesus Christus der Herr ist, zur Ehre Gottes, des Vaters.“ 136
Wie lautet der Name, den der Erhöhte von Gott empfängt? Heute gilt
weithin als ausgemacht, dass wir bei dem Namen, „der über alle Namen“
ist, an den Kyrios-Titel zu denken haben. „Dieser jetzt verliehene Name“,
so Gnilka, kann „natürlich nur der Kyriosname sein“. 137 Ähnlich Hofius:
„Gott hat dem Erhöhten ‚den Namen über alle Namen’, d. h. seinen
eigenen Namen geschenkt. Denn der Ausdruck ‚der Name über alle
Namen’ ist als eine Umschreibung des hochheiligen Gottesnamens, d. h.
als eine mit ‚Kyrios’ gleichwertige Wiedergabe des Tetragramms zu
134 Protennoia (NHC XIII 1) p. 47,10ff.; Übersetzung Lüdemann 1997.
135 Weiß 2008, S. 383.
136 Müller 1988, S. 39; Hofius 1991, S. 27.
137 Gnilka 1976, 1968, S. 125.
© Hermann Detering – www.radikalkritik.de 2013