Jesus versus Jaldabaoth – Gnostische Elemente in ... - Radikalkritik

66
gängigen Anschauung folgten. Wir haben es offenbar mit einer ganz unabhängigen
Überlieferung zu tun, die keinerlei Verbindung zur neutestamentlichen
Verrats- bzw. Passionsgeschichte erkennen lässt und die auch
nicht als „Midrasch“ von 2:6-8 gelten kann.
Fast ist man an dieser Stelle versucht, in dem Text ein Indiz für die alte
radikalkritische These zu sehen, dass die Passionsgeschichte der Evangelien
in wesentlichen Teilen nichts anderes ist als ein historisch eingekleideter
gnostischer Erlösermythos. Die Linien von der mythischen zur
historisierten Version lassen sich leicht ausziehen – das Umgekehrte ist
wesentlich schwieriger: So ist es gut möglich, dass aus der noch namenlosen,
nebulös-mythischen Gestalt des „Auslieferers“ die Figur des Verräters
Judas wurde. Aus den mythischen Archonten könnten sich historische
Personen, die „Machthaber“ der Passionsgeschichte entwickelt haben:
der römische Statthalter und die Vertreter des jüdischen Establishments.
Das könnte im Übrigen auch die von Carr beobachtete auffallende
Häufigkeit des Begriffs archontes innerhalb der Passionsgeschichte erklären.
Dass die Priester Jesus ohne Hilfe des Judas nicht erkannten,
könnte als ein Reflex des Mythos vom verborgenen Erlöser gesehen werden.
Dieser Zug der Erzählung, der innerhalb eines historischen Rahmens
natürlich keinen Sinn mehr macht, wäre einfach aus dem Mythos mitgeschleppt
worden. Die neun Bronzemünzen wären von Matthäus durch die
30 Silberlinge ersetzt worden, die ihrerseits deutlich auf den Propheten
Sacharja anspielen (11:12.13); der atl. Bezug diente wie so oft dazu, die
neutestamentlichen Heilsgeschichte an das Alte Testament anzubinden
und gegen gnostische „Missdeutungen“ zu sichern.
Doch angesichts des fragmentarischen Charakters des Erlösermythos,
den uns die Schrift Der Gedanke unserer großen Kraft erzählt, sowie der
ungeklärten Frage nach Alter und Herkunft der Schrift und den in ihr
enthaltenen Traditionen, müssen solche Überlegungen spekulativ bleiben.
Der Nachweis, dass die Passionsgeschichte eine historisierte Fassung
des gnostischen Erlösermythos darstellt, müsste im größeren Rahmen
geschehen.
Es bleibt dabei: Bei den „Herrschern dieser Weltzeit“ in 1 Kor 2:6-8
handelt es sich um supratanaturale Wesen bzw. um die Archonten des
gnostischen Mythos, der in den gnostischen Systemen des 2. Jahrhunderts
in verschiedenen Variationen überliefert wurde. Wenn dieser Mythos
bzw. wesentliche Bestandteile dieses Mythos dem Verfasser des Korintherbriefs
bekannt waren, woran angesichts des zum Vergleich herangezogenen
Materials und der gänzlichen Unhaltbarkeit von Deutung B
nicht zu zweifeln ist, so muss auch dieser in das 2. Jahrhundert datiert
werden. Es sei den, es hätte eine „vorchristliche Gnosis“ oder eine Protognosis
bzw. Gnosis in statu nascendi gegeben, wofür es, wie wir inzwischen
wissen, keine Evidenz gibt. D.h. keine andere Evidenz – als Paulus
selbst, d.h. die gnostischen Elemente in seiner Sprache und Theologie.
Aber diese Evidenz ist, wie jeder anerkennen wird, trotz des von den Be-
© Hermann Detering – www.radikalkritik.de 2013