Jesus versus Jaldabaoth – Gnostische Elemente in ... - Radikalkritik

77
Ausbildung der Frucht. 212 So wie „Paulus“ einst durch die Gnade zu dem
wurde, was er jetzt ist, ist er nun als Apostel dazu berufen, andere (durch
Gottes Gnade) zu dem zu formen, was er einst wurde, d.h. seinen
Kindern den Typos der Christusgestalt aufzuprägen. 213 Die mysteriöse
ektrōma-Metapher erhält dort, wo man sie vor dem Hintergrund der
komplexen gnostischen Spekulation versteht, ein klares und
verständliches Profil. 214
Obwohl es christliche Apologeten geben mag, die auch dies für
möglich halten, wäre es völlig abwegig zu meinen, die mysteriöse
Anspielung 1 Kor 15:8 könne diesen komplexen, um die Themen Geburt,
Wiedergeburt, weiblicher und männlicher Same, hylische Amorphität,
pneumatischer Typos etc. kreisenden Vorstellungskreis hervorgebracht
haben. Natürlich ist klar, dass es sich umgekehrt verhalten haben muss
und der Verfasser des 1. Korintherbriefes an dieser Stelle das ihm
bekannte und aus eben diesem Vorstellungskreis stammende Bild von der
Fehlgeburt zitiert und auf sich bezieht. 215 Dann aber stellt sich sofort die
Frage, wie dies bei einem christlichen Autoren des 1. Jahrhunderts
möglich sein kann.
Zur deren Beantwortung bieten sich verschiedene Erklärungsmöglichkeiten
an:
a) Man kann mit Sellin behaupten, der gnostische Vorstellungskomplex
sei bereits bei Philo und in der jüdischen Weisheit in nuce vorhanden
gewesen und sei in der Gnosis nur weiter ausgeformt worden. Wie wir
allerdings bereits gesehen haben, ist das nicht möglich. Sellin trägt die
späteren gnostischen Vorstellungen, die er für seine Deutung der
Paulusstelle heranzieht, in die Philo-Lektüre ein. Der Gedanke eines
„doppelten Todes“ bei Philo kann weder den ektrōma-Vorstellungskomplex
bei Paulus noch in der Gnosis hinreichend erklären. Die
beiden entscheidenden Gedanken a) die Fehlgeburt ist durch den
Mangel an Pneuma definiert b) deren Formung erfolgt aufgrund von
Gnade (1 Kor 15:10), lassen sich aus den Philostellen nicht
herauslesen.
b) Man kann eine Interpolation annehmen. Dies ist allerdings schon
deswegen sehr unwahrscheinlich, weil sich bereits im Römerbrief des
Ignatius (9:2) ein Reflex der Stelle 1 Kor 15:8 findet, der das frühe
212 Siehe die Angaben bei Behm, S. 760; vgl. SpecLeg 3:117.
213 Mit der Geburt des Messias hat das nichts zu tun.
214 Vgl. auch 1 Kor 3:2.
215 Dieser Ansicht ist auch Sellin 1986, S. 248, Anm. 78: „Ursprünglich ist der gnostische
Gebrauch der Metapher nicht von Paulus herzuleiten, sondern geht ebenfalls auf
den weisheitlichen zurück.“ Aber der „weisheitliche Gebrauch der Metapher“ ist eine
Schimäre, so etwas hat es nie gegeben.
© Hermann Detering – www.radikalkritik.de 2013