Jesus versus Jaldabaoth – Gnostische Elemente in ... - Radikalkritik

35
dass das doulos durch das anthropos erläutert wird. Mit anderen Worten:
Menschsein wird als ein Dasein in der Versklavung gesehen. Das aber
entspricht wiederum voll und ganz dem Daseinsverständnis der Gnosis.
Der Gedanke der Knechtschaft in der Welt als Folge der Herrschaft des
Demiurgen und seiner Äonen sowie der Unwissenheit hat dort seinen festen
Platz. 107
Auch Erniedrigungs- und das Gehorsamsmotiv (2:8) gehören hierher.
Nach Gnilka geht es dabei um „das gehorsame Eingehen auf die
Verfasstheit der irdisch-kontingenten Existenz“. 108 Gnilka glaubt sich zu
seiner Deutung aufgrund einiger philonischen Stellen berechtigt, die von
der „gehorsamen Anerkenntnis der Verfasstheit des im Grunde
genommen nichtigen menschlichen Daseins“ handeln. 109 Doch die
gehorsame Fügung in das Unvermeidliche der irdisch nichtigen
Menschenexistenz und die gehorsame Entscheidung zur Annahme eben
dieser Existenz durch den präexistenten Gottessohn liegen auf ganz
unterschiedlicher Ebene. Strecker denkt als „Assoziationshintergrund“
„an die real existierende Sklaverei der damaligen Gesellschaft“; 110 er hält
die „hellenistische Vorstellung von der Verknechtung des Menschen
unter kosmische Mächte … vom Text her nicht angezeigt“. Streckers
Ausführungen über das antike Sklavendasein – ganz in den Spuren von
Max Maurenbrecher – dürften allerdings völlig am Text vorbeigehen.
Die soziologische Kategorie des Sklavendaseins hat in der irdischen
Existenz des Gottessohnes keinen Anhaltspunkt. Strecker scheint
Christus mit Spartakus zu verwechseln. 111 Die von ihm grundlos
verworfene religionsgeschichtliche Deutung trifft (immer noch) den
entscheidenden Punkt. Schenke hat auch diesmal richtig gesehen. Für ihn
gehören Knecht-Sein, Erniedrigung und Gehorsam zusammen. „Dann
aber muss man fragen, nicht nur, wessen Sklave er (Christus) wird,
sondern auch, vor wem er sich eigentlich demütig und gehorsam wird
und ob diese drei Ausdrücke nicht denselben Bezugspunkt haben. Kann
man nicht, ja muss man nicht verstehen bzw. wenigstens als ursprünglich
gemeint ansehen: Er wurde zum Sklaven der widergöttlichen Mächte, er
demütigte sich vor ihnen, er wurde ihnen gehorsam – das entspräche dem
gnostischen Motiv, dass der Erlöser aus List den Archonten zunächst
107 Vgl. Gnilka 1976, 1968, S. 120; EV (NHC I/3) p. 24,21ff.; EvPhil 123 (NHC II/3);
ApcAd (NHC V/5) p. 65,20f; 72,20; AuthLog (NHC VI/3) p. 30,20; 2LogSeth (NHC
VII/2) p. 64,1f. (Nahrungsgebote); ApcPt (NHC VII/3) p. 78,10ff.; ExVal (NHC XI/2)
p. 29,19; 42,20.
108 Gnilka 1976, 1968, S. 123.
109 Her 29; 1:1 Congr 107; Post 136.
110 Strecker 1999, S. 154; vgl. Moule 1970, S. 268.
111 Vgl. schon Dibelius et al. 1937, S. 74: Selbstverständlich hat doulos keine soziologische
Bedeutung, als ob Jesus Slave wäre; sein Sklaventum ist seine Menschheit.“
© Hermann Detering – www.radikalkritik.de 2013