Strafzumessung und Verteidigerstrategie - Ferner & Kollegen

113
kann bloße List oder Täuschung grundsätzlich noch nicht als Angriff
auf die Entschlussfreiheit angesehen werden. Deshalb stellt der
bloße Fahrtantritt mit Raubabsicht ebenso wie die täuschende
Angabe eines vermeintlichen Fahrziels oder -zwecks noch kein
"Verüben eines Angriffs" dar. Vielmehr handelt es sich dabei
regelmäßig um ein nach der Vorstellung des Täters den Angriff
vorbereitendes Geschehen, das jedenfalls nach der Neufassung des
§ 316a StGB durch das 6. StrRG für die Vollendung des
Tatbestandes nicht mehr genügt. Ein Angriff auf die
Entschlussfreiheit ergibt sich hier auch nicht aus dem Umstand, dass
sich der Wille des Geschädigten auf eine Fahrt zu seiner Wohnung
bezog, während die Angeklagten ihn an den entlegenen Tatort
brachten. Denn solange der Geschädigte keinen entgegenstehenden
Willen gebildet hatte, beruhte auch das Mitfahren zu einem anderen
als dem angegebenen Fahrtziel (noch) auf der Täuschung. 1
3.7. Mittäterschaft
Für die Annahme einer Mittäterschaft muss eine zumindest
stillschweigend getroffene Vereinbarung zwischen den Tätern
festgestellt werden, zumindest muss der Handelnde bei der
Ausführung seiner Tat durch die Anwesenheit des Mittäters
psychisch bestärkt werden. 2 Auch wer bei der Tat eines anderen
anwesend ist und sie billigt, wird nicht allein dadurch zum Mittäter. 3
1 BGH, 20.11.03 - 4 StR 250/03.
2 BGH, 26.06.02 - 1 StR 191/02.
3 BGH b. Dallinger, MDR 1971, 545 f. m.w.N.; BGH, NStZ 1999, 454 zu einer
spontan am Tatort getroffenen Verabredung eines Raubes durch Mitglieder einer
Diebesbande; allgemein zur Abgrenzung zwischen Mittäterschaft und dem Exzess
eines Tatbeteiligten Roxin in LK, 11. Aufl., § 25 Rdnr. 175 m. w. N.