Download - Open Courseware - JKU

§ 148a betrügerischer DV-Missbrauch genehmigt, dann liegt ein personenbezogenes Geschehen vor, welches in einer Vermögensverfügung
umgesetzt wird. § 148a kommt daher nicht in Betracht, wenn das automationsunterstützt gewonnene
Verarbeitungsergebnis eine solche Vermögensverfügung bloß vorbereitet bzw. erleichtert. Arbeitet die DV­
Anlage jedoch selbstständig, dh unter Ausschluss eines menschlichen Entscheidungsträgers, liegt §
148a vor. Abgrenzung gegenüber Diebstahl: Es besteht Exklusivität des § 148a. Das gilt insb für die
unbefugte Verwendung einer fremden Bankomatkarte zur Barabhebung. An der deliktsspezifischen
Unmittelbarkeit fehlt es aber, wenn die im § 148a umschriebenen Manipulationen dem Täter überhaupt erst
den deliktischen Zugriff, insb den räumlichen Zugang zu einer fremden Sache, eröffnen bzw. ermöglichen
(z.B. Codekarte wird zum Einbruch benutzt -+ Einbruch gemäß § 129).
Bereicherungsvorsatz: Wie der Betrug ist auch § 148a ein Delikt mit überschießender Innentendenz. Dabei
muss der Täter mit dem Vorsatz handeln, durch die Tathandlung sein wirtschaftliches Vermögen oder das
eines Dritten unrechtmäßig und zumindest zeitweilig um den betreffenden Vermögenswert zu vermehren.
Dolus eventualis reicht aus.
11. Rechtfertigungsgründe Es gelten keine Besonderheiten.
11I. Schuld:
IV. Qualifikationen:
V. Sonderprobleme:
Der Tatvorsatz des § 148a muss das Bewusstsein und den Willen umfassen, durch die Vornahme einer der
angeführten Computermanipulationen das Ergebnis einer automationsunterstützten Datenverarbeitung zu
beeinflussen und dadurch unmittelbar einen Vermögensschaden herbeizuführen. In allen Beziehungen
genügt dolus eventualis.
Neben der gewerbsmäßigen Tatbegehung (§ 70) enthält § 148a Abs. 2 auch zwei (schadens-) qualifizierte
Erfolgsdelikte (= Deliktsqual.). § 7 Abs. 2 findet "keine" Anwendung. Schadensberechnung wie bei Betrug.
Versuch: Wirkt sich die Manipulation entgegen den Vorstellungen des Täters nicht auf das
Verarbeitungsergebnis aus, führt sie zu keinem Vermögensschaden oder nur zu einer Beschädigung der
Anlage, kommt idR Versuch des § 148a, uU auch Strafbarkeit gemäß §§ 125 f bzw. 126a in Betracht.
Vollendung: Die Tat ist mit - zumindest teilweisem - Eintritt des Vermögensschadens vollendet. Eine Bloße
Vermögensgefährdung reicht nicht aus. Abgrenzungen: Zwischen Betrug und § 148a besteht
tatbestandsauschließende Exklusivität. Konkurrenzen: Mit §§ 223 f ist echte Idealkonkurrenz möglich, wenn
der Input oder Output den Urkundenbegriff erfüllt. Dies trifft auf die Verwendung gefälschter
Bankomatscheckkarten zu. Wahlfeststellung: Betrug und § 148a sind bis auf die gewerbsmäßige
Strafrecht BT
Seite 93 von 147