Mikro/Makro für VWL Übungen - RealWWZ

VWL Principles of Economics Chapter 13
2 119 19 38 12
3 116 16 48 10
4 113 13 52 4
5 111 11 55 3
Aufgrund hitziger Debatten und konstruktiver Diskussion werden die Dorfbewohner übereinkommen, nur einen
Stier zu halten sowie vier Obligationen zu kaufen. Der resultierende total economic surplus wird dann $78
betragen. Auch hier stimmt also das Prinzip der Effizienz: wenn der Wirtschaftskuchen wächst, so erhalten alle
ein grösseres Stück. Denn da die Dorfbewohner das Geld gemeinschaftlich erwirtschaftet haben, werden sie es
auch gemeinsam teilen. Jeder wird dabei $15.60 – oder $2.60 mehr als im vorangegangenen Beispiel – erhalten.
Weshalb ist ein gemeinsames Vorgehen nun aber effizienter, als das egoistische Handeln? Falls jeder für sich
alleine agiert, so übersieht er in der Regel, dass jeder zusätzliche Stier auf der Wiese den bisher Anwesenden
Grass wegfrisst, diese weniger Gewicht zulegen und letztlich weniger Ertrag bringen. Diese Tatsache wird auch
tragedy of the commons genannt: die Benutzung von Kollektiveigentum durch einen einzelnen verursacht
externe Kosten für die anderen und reduziert demzufolge den Wert des Eigentums.
Der Effekt von Privateigentum
Eine Lösung für die tragedy of the commons ist es, das Weideland unter Privatbesitz zu stellen.
Wie teuer wird das private Nutzungsrecht des Weidelandes kosten?
Dieses Mal entscheiden sich die Dorfbewohner, das private Nutzungsrecht im Zuge einer Auktion an den
Meistbietenden zu verkaufen. Angenommen, sowohl Kreditgewährung wie auch –aufnahme seien zu je 13%
möglich, wie teuer wird das Land dann zu stehen kommen?
Wie bereits vorher gesehen, wird das Land am profitabelsten genutzt, wenn nur ein Stier darauf frisst. Der
Landbesitzer wird dabei $26 verdienen. Die Opportunitätskosten für die $100, welche man für den Stier- anstelle
des Obligationenkaufs ausgegeben hat, betragen $13. Der economic profit des Stiers beträgt also nur $13. Zudem
musste ja für den Kauf des Nutzungsrechts ein Kredit von $100 aufgenommen (da jeder Dorfbewohner nur
gerade $100 zur Verfügung hat) und zu 13% verzinst werden.
Der Käufer ist also bereit, maximal $100 für das Nutzungsrecht zu bezahlen, weil er bei diesem Preis zwar
keinen economic profit mehr verdient, aber auch keinen economic loss hinnehmen muss.
Auf jeden Fall wird der total economic surplus aber wieder $78 betragen. Das Privateigentum führt also zu
einem effizienteren Ergebnis als das Kollektiveigentum, weil der Besitzer des Landes einen starken Anreiz hat,
die wahren Grenzkosten der Landnutzung in Betracht zu ziehen.
Diese Tatsache erklärt auch, weshalb die meisten wirtschaftlich entwickelten Staaten über ein gut entwickeltes
und gesichertes Konzept des Privateigentums verfügen.
Wenn Privateigentum nicht praktisch ist
Gesetze bieten jedoch nicht immer eine ideale Lösung aller Probleme bezüglich Externalitäten und der tragedy
of the commons. Denn die Entwicklung wie auch Umsetzung von Gesetzen ist mit Kosten verbunden, die
durchaus auch einmal den resultierenden Nutzen übersteigen können, was nachfolgendes Beispiel zeigt.
42/115