DAYLIGHT & ARCHITECTURE - Grado Zero Espace Srl

PURISMUS UND ORNAMENTIK
IN DER MENSCHLICHEN
ZIVILISATION
Gegenüber:
SANAA: Dior Omotesando, Tokio,
2003
Mit dem Dior-Flagshipstore
schufen SANAA eine Ikone des
sinnlichen Minimalismus, mit dem
sich viele Mode- und Kosmetikhersteller
seit den 90er-Jahren
umgeben. Die milchig schimmernde
Fassade besteht aus einer
äußeren, glatten Glashülle und
einer inneren Fassadenschicht
aus Acryl, die wie die Falten eines
Gewandes gewellt wurde.
FOTO: SHINKENCHIKU-SHA
Den meisten Architekten dürfte Adolf Loos’
Verachtung für Verzierungen bekannt sein,
die er in seinem Essay ‚Ornament und Verbrechen‘
von 1908 als Zeichen für Degeneration
und Verderbtheit bewertet. Eines seiner
Lieblingsbeispiele sind die auffälligen Tätowierungen
indigener Völker, die nach Loos’
Ansicht nicht denselben Grad an Moral und
Zivilisation erreicht haben wie der moderne
Mensch. Loos schrieb: „Der moderne Mensch,
der sich tätowiert, ist entweder kriminell
oder entartet.” Ähnliche Attribute gelten
Loos zufolge für jede stark ornamentierte
Architektur. 99 Jahre nach Ornament und
Verbrechen hat sich diese Einstellung ganz
offensichtlich geändert: „Heutzutage sind
Tattoos hip und zieren den Körper etlicher
Promis wie Angelina Jolie, Gwyneth Paltrow
und Supermodel Linda Evangelista“, schreibt
Pernilla Holmes 2001 in einem Bericht über
eine Tätowierungsmesse 16 und fährt fort:
„Außerdem sind und bleiben Tattoos provokanter
Ausdruck von Individualität, um sich
von der Masse abzuheben.” Gleiches gilt für
die moderne Architektur, in die das Ornament
mit Macht zurückgekehrt ist. Hierfür
gibt es vor allem zwei Gründe: Zum einen
wurden neue Herstellungsprozesse entwickelt,
die eine wirtschaftliche Produktion
ornamentierter Flächen in Einzelanfertigung
ermöglichen (ein unbedingtes Muss,
wenn Oberflächen ein ‚provokanter Ausdruck
von Individualität’ sein sollen), zum
anderen hat der Trend zum Ornament viel
mit den durchlässig gewordenen Grenzen
zwischen Architektur und anderen Kunstgattungen
zu tun.
Als Alternative zum Ornament setzte
Adolf Loos auf die Ästhetik edler Materialien
wie warmem Holz und Naturstein oder auch
den Glanz von Metall, der im Laufe der Zeit
von einer edlen Patinaschicht überzogen
wird. Eine ähnliche, in vielerlei Hinsicht auch
heute noch aktuelle Bewegung entstand in
den späten 80er-Jahren, als Architekten
begannen, sich von den semantischen Extremen
des Dekonstruktivismus und Postmodernismus
abzuwenden. Im Gegensatz zu
deren Formbesessenheit befasste sich eine
neue, vor allem in der Schweiz beheimatete
Architektengeneration mit Materialien und
deren Beziehung zum Ort eines Gebäudes
und dessen spezifischen Lichtverhältnissen.
Andreas Ruby hat darauf hingewiesen,
dass dieser neue Materialismus, der später
als ‚minimalistisch’ bezeichnet wurde,
fest in der kalvinistischen Tradition der
Schweiz verankert ist: Er diente nicht der
ostentativen Zurschaustellung von Wohlstand,
sondern investierte Arbeit und Geld
in das demonstrative ‚Nicht-Zeigen’ von
Verzierungen und Details. Interessanterweise
prägt eine entschieden puristische,
sinnliche Variante des Minimalismus seit
Mitte der Neunziger das kreative Selbstverständnis
vieler Luxus-Modedesigner
wie Armani und Prada. Für diese Entwicklung
gibt es zwei Gründe: Erstens bauen
die Modehäuser auf Understatement und
bevorzugen eine museumsähnliche Atmosphäre
zur Präsentation ihrer Kreationen;
zweitens legte die Modeindustrie (die schon
damals zu einer ‚Schönheitsindustrie’ mit
Kosmetika und Accessoires mutiert war)
eine wahre Besessenheit mit der Reinheit
ihrer Oberflächen, inklusive der architektonischen,
an den Tag. In seinem Essay Alabasterhaut
von 1993 sinnierte Wiel Arets über
dieses Verhältnis zwischen Purismus und
Realität, wobei er Vergleiche zog zur Dualität
zwischen architektonischen Ideen und
der Realität des gebauten Objekts: „Architektur
könnte als ein Wunsch nach Reinheit
betrachtet werden, als Streben nach
Vollendung. Die Hauptfarbe Weiß markiert
einen Prozess, in dem das Unentscheidbare
respektiert wird; es geht nicht um bedeutungsvoll
oder bedeutungslos. Das Weiß
des frisch gefallenen Schnees im Morgenlicht,
das Weiß einer makellosen Haut, das
Weiß von Papier, auf dem der Entwurf
skizziert wird – Weiß ist überall und kann
als Farbe des Ursprungs und des Anfangs
betrachtet werden. [...] Architektur ist
unbefleckt. Ihre ganze Logik wagt etwas,
das nur von kurzer Dauer ist. Sie erscheint
nur, um wieder zu verschwinden. [...] Sie
beschenkt uns kurze Zeit mit Frische und
Reinheit, aber nur, um diese Eigenschaften
gerade dadurch wieder zu verlieren, indem
sie uns diese anbietet. Architektur ist deshalb
ein Dazwischen, eine Membran, eine
Alabaster-Haut, undurchsichtig und durchsichtig
zugleich, bedeutungsvoll und bedeutungslos,
wirklich und unwirklich. Um sie
selbst zu werden, muss Architektur ihre
Unschuld verlieren; sie muss eine gewaltsame
Verletzung akzeptieren. Sie kann nur
Teil der Wirklichkeit werden, indem sie mit
ihrer Umgebung eine Verbindung eingeht.“
16
http://www.artnet.com/magazine/reviews/
holmes/holmes7-23-01.asp
26 D&A FRÜHJAHR 2007 AUSGABE 05