DAYLIGHT & ARCHITECTURE - Grado Zero Espace Srl

zeigen, andeuten, weglassen:
der informationsgehalt von zeichnungen
ZEICHNUNG: SIN CITY © FRANK MILLER, INC. ALL RIGHTS RESERVED. ZEICHNUNG: GOTTFRIED BÖHM / ARCHIV DEUTSCHES ARCHITEKTURMUSEUM
Um besser zu erklären, was ich hier meine, werde ich als vergleichendes
Beispiel die Entwurfszeichnung von Gottfried Böhm
für die Kirche in Neviges und den Comic ‚Silent Night‘ aus der
Serie ‚Sin City‘ von Frank Miller heranziehen. Beide sind Schwarz-
Weiß-Zeichnungen mit extremen Kontrasten, wobei bei Miller
Graustufen praktisch nicht vorhanden sind. Man erkennt
lediglich die Konturen, und diese sind reduziert auf das Minimum.
Die Bildaussage baut auf der Dichte an Information auf.
Das Bild regt zur Imagination an, man kann sich die Grundzüge
des Raums vorstellen, und der Rest ist Interpretation. In
der Kunst oder beim Comic funktioniert diese Strategie problemlos.
In der Architektur wird es dagegen schwieriger, denn es
handelt sich um eine persönliche Zeichnung autobiografischen
Charakters, die sich schwer beurteilen lässt, weil sie lediglich die
künstlerische Absicht zeigt. Selbst die ‚räumlichen‘ plakativen
Darstellungen von Archigram, die der Pop- und Comic-Kultur
sehr nahe waren, geben keine weiteren Auskünfte über den
simulierten Raum. Die 2D-Collagen, für die sich der Betrachter
spontan oder willkürlich (es fehlen die Entscheidungsparameter)
begeistern kann oder eben nicht, bleiben dem Papier
verhaftet. Man kann diese Zeichnungen nur als Konzeptdiagramme
verstehen.
Setzt man jedoch voraus, dass man mit dem Auge auch denken
kann, und begreift man die architektonische Zeichnung als
Medium, mit dem man zukünftige Umgebungen kommunizieren
und simulieren und auch eine Idee prüfen kann, bevor sie realisiert
wird, ist das zu wenig. Abgesehen von ästhetischen (Skizzen
und Zeichnungen) und funktionalen Überlegungen (ein technischer
Plan, Grundrisse, Schnitte und Ansichten) müssen wir
wissen, was unser Tun tatsächlich anstellt. Aber wird da nicht
zu viel von der Zeichnung verlangt? Wieder auf den Vergleich
mit König Lear zurückkommend, muss man vielleicht erkennen,
dass wir dieses Medium nur so lieben können, wie ein Entwerfer
sein Werkzeug zu lieben hat – nicht mehr und nicht weniger
–, und dass wir die Grenzen dieser Ausdrucksweise bereits
erreicht haben und uns fragen müssen, welche neuen Instrumente
im 21. Jahrhundert notwendig sind, um die Welt von
morgen entwerfen zu können. Dies ist eine inhaltlich konzep-
80 D&A FRÜHJAHR 2007 AUSGABE 05