Kritische Analyse des Hamburger Masterplans Klimaschutz (lang PDF)

Analyse des Hamburger Masterplans Klimaschutz
Hinsichtlich quantifizierter Ziele mussten sie sich damit begnügen, ihren Nachfolgern als Vision für
das Jahr 2050 zu wünschen:
„Auf der Grundlage von soweit wie möglich auch quantifizierten Zielen wurde ein systematisches
Monitoring aufgebaut.“ (S. 9)
Für eine Europäische Umwelthauptstadt ist eine solche Entwicklung eine veritable Blamage.
Tröstlich ist, dass sie in der Vision 2050 wieder Vorbild sein darf (S. 8):
„Hamburg stimmt sich trotz bestehender Konkurrenzen in der Raumentwicklung mit dem
Umland ab. Es nutzt seine hervorgehobene Position als die norddeutsche Metropole und ist
im nationalen und internationalen Kontext Vorbild der klimaneutralen Stadtentwicklung.“
„Vorbildfunktion: In allen öffentlichen Einrichtungen (Verwaltung, Bildungseinrichtungen)
ist die Vision 2050 vorbildlich umgesetzt.“
Mit dem Verzicht auf eine realitätsbezogene Planung und auf eine überprüfbare CO 2 -Bilanzierung
ist eine Mischung aus Public-Relations-Text und Science Fiction entstanden:
„Mit dem Masterplan Klimaschutz trägt die Freie und Hansestadt Hamburg ihren Teil dazu
bei, dass die CO 2 -Emissionen zentraler Handlungsbereiche bis 2050 auf ein Minimum reduziert
werden.“ (S. 2)
Wie das vor sich gehen soll? − Durch einen ökologischen Imperativ:
„Der Klimaschutz muss als Teil einer aktiven ökologischen Industriepolitik starke Umweltinnovationen
hervorgebracht haben.“ (S. 5)
Auch für den Fall, dass einige Bürgerinnen und Bürger Hamburgs heute noch nicht ganz verstehen
sollten, was visionär gemeint ist mit
oder mit
„Für Produktion, Konsum und Entsorgung sind die Leitziele Effizienz, Suffizienz, Konsistenz
und Permanenz selbstverständlich geworden.“ (S. 7)
„Die Ausgestaltung (Art und Umfang) des Monitorings über weitere Maßnahmen
(Mainstreaming) wird mit den beteiligten Stellen im weiteren Verfahren geklärt. Für die
Klimafolgenanpassung wird angestrebt, bis 2015 ein Klimafolgenmonitoring als mittel- und
langfristiges Controllingsinstrument aufzubauen.“ (S. 22)
oder wie aus Strom verbrauchenden Anlagen Kraftwerke werden sollen
„Über Schnittstellen werden Strom verbrauchende Anlagen als virtuelle Kraftwerke entsprechend
dem schwankenden Stromangebot im Netz gesteuert.“ (S. 5)
ist im Masterplan vorgesorgt:
„Im Jahre 2050 wird sich Hamburg zu einem Exzellenz-Standort für die klimabezogene
Aus- und Weiterbildung entwickelt haben.“ (S. 9)
Dass es Hamburg bisher gelang, international als Klimaschutz-Vorbild wahrgenommen zu werden
(vgl. [Rab 11 a], Kap. 1.1), war auch das Verdienst von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der BSU.
Ihre Unterforderung durch die Aufgabenstellung, nur eine „Vision 2050“ zu formulieren, kann
vielleicht erklären, weshalb der visionäre Teil II des Masterplans Klimaschutz bisweilen widersprüchlich
und inkonsistent ist.
Als Begründungen dafür, dass auf planerische Vorgaben für den Zeitraum von 2020 bis 2050 ganz
verzichtet wurde und nicht einmal – wie in Bürgerschafts-Beschlüssen gefordert – „Etappen“
beschrieben wurden, wird angeführt:
• Eine den CO 2 -Minderungszielen verpflichtete Klimaschutzpolitik mit dem Zeithorizont
2050 muss dynamisch sein.
32