Das Argument

452 •Besprechungen
und werkimmanente Textinterpretation (siehe Besprechung v. Robert
Weimann: „New Criticism" und die Entwicklung bürgerlicher Literaturwissenschaft,
Argument, 9. Jhg./1967, Nr. 42, S. 64 ff). Spitzer hat
in seinen späteren Veröffentlichungen diesen Positionswechsel selbst
vollzogen; das vorliegende Buch beruft sich ausdrücklich auf das Prinzip
einer werkorientierten „explication de texte" — die romanistische
Variante neukritischer Methodologie —, nach dem drei Gedichte „mystischer
Ekstase" (John Donne, Juan de la Cruz, Richard Wagner), ein
Brief Voltaires und ein Text der amerikanischen Werbung interpretiert
werden.
Doch zeigt sich beim genauen Lesen deutlich, daß Spitzer die psychologistische
Stilistik keineswegs völlig überwunden hat; vielmehr
meldet sich diese unterderhand und in Form von Vorurteilen zu
Wort. Popularisierte psychologische Kategorien treten jetzt in Verbindung
mit abgestandenen metaphysisch-theologischen Vorstellungen
auf. So heißt es über den psychologischen Mechanismus der amerikanischen
Werbung, er müsse „tiefe Wurzeln in der amerikanischen
Seele haben" (94), und in seiner im Detail brillanten, in den Schlußfolgerungen
aber enttäuschenden Voltaire-Interpretation sagt Spitzer,
daß es ihm letzten Endes darum ginge, „unter dieser so sorgfältig
konstruierten Oberfläche zu schürfen, um einen Einblick in die
innere Geologie des psychologischen Gefüges zu erhalten" (77). Der
Betriff des psychologischen' wird dann sogleich in einem überraschenden
Sprung .theologisch' erläutert: Voltaires stilistische Brillanz
sei wie alle „Leistungen eines vollkommenen Stils" das „glückliche
Ergebnis unserer: menschlichen Unvollkommenheit", ein „Ausgleich
für die innere Einsamkeit des Menschen ohne Gott..." (77 f.).
Vor allem aber sind die Wertungen Spitzers von Vorurteilen getrübt
— wie sich am deutlichsten in seiner Donne-Interpretation
zeigt. So sagt er über den letzten Teil des Liebesgedichtes „The Extasie"
— der „die Rechtfertigung des Körpers enthält" —, er sei
„dichterisch weniger geglückt" als der rein mystische erste Teil und
habe „die poetische Reife nicht erlangt" (21 f.). Am Text ausgewiesen
wird diese Behauptung mit keinem Wort, vielmehr beruft sich der
im Zeichen einer gestrengen „explication de texte" angetretene Kritiker
auf ein vages „Gefühl des Lesers" : „Jeder Leser muß hier eine
dichterische Antiklimax fühlen...: nachdem wir von der Ekstase
der zwei Seelen, die eins, werden, gehört haben, erscheint die Idee
ihrer Rückkehr oder ihres ,Abstiegs' zum Körper nicht passend. Denn
der sterbliche Mensch kann sich Seligkeit nur als einen einsam emporragenden
Gipfel vorstellen, als Tod im Leben, gefolgt von Schweigen
..." (21 f.).
Hier mischt sich pseudometaphysische Spekulation mit puritanistischer
Genußfeindlichkeit. Legouis' „fleischliche Deutung" in der
Histoire de la littérature anglaise (daß das Gedicht nämlich, wie
Spitzer referiert, die „fleischliche Aufforderung . . . des Mannesi
an die Frau" zum Höhepunkt habe) wird mit Entrüstung zurückgewiesen.
In der Tat aber stellt dieses Gedicht (wie viele Liebesgedichte
Donnes und anderer ,Metaphysical Poets') in einem küh-