Das Argument

Der arabisch-israelische Konflikt 427
lingsproblems viel Raum. Dabei weist er — zurückgreifend auf die
von Childers durchgeführten Untersuchungen und die Kontroverse
im Observer — die offizielle israelische Darstellung zurück. Ebenso
informativ beschreibt er die Haltung der Großmächte. Er zeigt die
verantwortungslose Haltung der englischen Mandatsmacht, die entmutigt
ihren Rückzug aus dem Nahen Osten einleitet und in Palästina
nicht einmal mehr die elementarsten Ordnungsfunktionen erfüllt.
Er stellt die schwankende Haltung der USA dar, in der das
White House aus innenpolitischen Gründen den Zionismus unterstützt,
während das State Departement aus Rücksicht auf die amerikanischen
Öl-Interessen die Araber nicht verärgern will, und es
schildert die Hilfsaktionen der Sowjet-Union und der Tschechoslowakei
für Israel.
An einigen Stellen des Buches vermißt man die begriffliche. Zusammenfassung
des vorgelegten Materials. So wäre eine Diskussion
des ambivalenten Verhältnisses der zionistischen Bewegung zum
europäischen Kolonialismus wünschenswert und auch die Frage nach
den Möglichkeiten, die sich aus der Haltung der Großmächte bei der
Gründung des Staates Israel für die verschiedenen politischen Gruppierungen
im Nahen Osten ergaben, wäre zu begrüßen. Trotz der an
verschiedenen Punkten fehlenden Systematisierungen dés vorgelegten
Materials bleibt Sykes Buch eine detaillierte und verläßliche
Einführung in die Entstehungsgeschichte des israelisch-arabischen
Konflikts. . i
II. Die Diskussion seiner gegenwärtigen Aspekte
Le conflit israélo-arabe. Dossier. Les temps modernes,
22 e année 1967, N° 253 (991 S., Kart., 19.— frs).
Das Sonderheft der von Sartre herausgegebenen Temps Modernes
ist dem arabisch-israelischen Konflikt gewidmet. Seine Autoren sind
Araber und Israeli. Nur drei Vertreter der französischen Linken
äußern sich aus europäischer Sicht zu diesem Problem: Sartre, der
sich darauf beschränkt, das schlechte Gewissen der europäischen
Linken gegenüber beiden Parteien hervorzuheben (kurz nach dem
letzten Krieg gab er in der ägyptischen Zeitung al-Ahram eine modifizierte
Stellungnahme ab: Israels Handlungen ergäben sich subjektiv
aus der externen und internen Situation des Staates selbst, objektiv
aber dienten sie den amerikanischen Interessen). Rodinson, der
bekannte Soziologe und Orientalist, der in einer detaillierten soziohistorischen
Abhandlung die Zusammenhänge der zionistischen Bewegung
mit dem europäischen Kolonialismus nachweist und zu dem
Ergebnis kommt, Israel sei ein fait colonial (dabei scheint sein Kolonialismus-Begriff
zu reduziert); endlich der Philisoph Misrahi, der
mit Entschiedenheit die israelische Partei ergreift, dabei an Versöhnungskonzeptionen
und Lösungsvorschlägen weniger bietet als die
Mehrzahl der in diesem Buch vertretenen Israeli.