Das Argument

468 •Besprechungen
Prüfung nicht falsifizierten Theorien gelten lediglich als .bewährt',
nicht aber als verifiziert.
Wellmer nennt es das „Skandalon einer falsifikationistischen Wissenschaftstheorie"
(203), daß der Fortschritt der Wissenschaft angesichts
der unaufhebbaren „Möglichkeit einer totalen Falsifikation"
stets nur ein „Forschritt auf Widerruf" sein kann. Welchen Sinn
und Inhalt — so fragt er — kann jene ,Bewährung' noch haben, die
Popper den wissenschaftlichen Theorien als Möglichkeit offenhält?
Wenn der wissenschaftliche Fortschritt darin besteht, Theorien zu
finden, die sich in strengen Prüfungen bewähren, dann leuchtet es
ein, daß die Wiederholung eines einmal durchgeführten ,crucial experiment'
unter gleichen Randbedingungen nichts zur Erhöhung des
.Bewährungsgrades' beitragen dürfte. .Streng' hat also — das zeigt
Wellmer auf — den Sinn von .neuartig', wobei sich dies Neue auf
den jeweils historischen Stand der wissenschaftlichen Erkenntnis
bezieht, von Popper als .background knowledge' bezeichnet. Ein
identisch wiederholtes Experiment trägt offenbar zur Bewährung
der in Frage stehenden Theorie nichts bei, weil kritische Experimente
stets bedingungskontrolliert, mithin a limine auf Wiederholbarkeit
hin durchgeführt werden, mit der Konsequenz, daß die Basissätze
nicht den von Popper behaupteten singulären Charakter besitzen.
„Wenn Popper gleichwohl, und zwar gegen die Logik seiner
besten Beispiele, auf der zentralen Rolle singulärer Testsätze besteht,
so äußert sich darin, wie mir scheint, lediglich sein erkenntnistheoretisches
Vorurteil, daß die Welt aus ,Tatsachen und Regelmäßigkeiten'
bestehe; wobei, was eine Tatsache sein könne, durch eine
normative Entscheidung vorweg festgelegt ist. Die Ontologie der
singulären Fakten verlangt, daß man sich auf singuläre Fakten
einige, sofern ein Einverständnis über Regelmäßigkeiten erzielt
werden soll." (171) — Die Einigung erfolgt per Dezision, weil der
falsifizierende Basissatz den singulären Tatbestand nicht erreicht,
ihn als reproduzierbaren immer schon transzendiert. Indem Popper
mit den Positivisten am starren Dualismus von Subjekt und Objekt
festhält, geht ihm die Wahrheit, welche er via falsificationis zu erreichen
hoffte, schließlich doch an jene verzauberte Sphäre des An-
Sich verloren, die Kant immerhin als Erscheinung zugänglich
gemacht hatte.
Wellmer verzichtet in seiner überarbeiteten Dissertation ausdrüddich
darauf, „die speziellen Arbeiten Poppers zur Methodologie
der historischen und der Sozialwissenschaften" in Betracht zu ziehen
(17). Im Hinblick auf diese stellt er am Ende seiner Arbeit fest,
daß Poppers Theorie des kritischen Rationalismus und der ,Offenen
Gesellschaft' „ein aufklärerisches Interesse unübersehbar zugrunde"
liege (237). Tatsächlich jedoch gelangt Popper dort, indem er auf der
exklusiven Geltung singulärer Fakten insistiert, zu einer Theorie
von Gesellschaft, deren irrationale Willkürlichkeit allein durch die
Entschlossenheit blinder Dezision kompensiert wird. Das aufklärerische
Interesse' Poppers endet dort, wo er vernünftige Kritik an
der paläoliberalen Freiheitsidee, welche seine sozialwissenschaftliche