Das Argument

V. Ökonomie 511
greifbar. Beweiskraft für die Richtigkeit der gegen L. erhobenen
Beschuldigungen haben diese Akten nicht, eine genauere Klärung
der Vorgänge wäre jedoch wünschenswert.
Die Abschnitte 2—5 enthalten Dokumente zu L.s Tätigkeit in der
Baugruppe Schlempp, die dem Generalbauinspektor für die Reichshauptstadt
unterstellt war und besondere Bauaufgaben für die
Rüstungsindustrie wahrnahm. L. war Bauleiter und Mitglied des
engeren Stabes dieser Baugruppe. Die Aktenstücke zum Bauvorhaben
Peenemünde zeigen, daß L. u. a. auch damit befaßt war, sie
bringen aber — abgesehen von einer Aktennotiz der Gestapo Stettin,
die L. als „vertrauenswürdig" bezeichnet — keinerlei bemerkenswerte
Details. Als Vertreter der Baugruppe Schlempp war L.
beim sog. „Jägerstab" Speers dann auch mit der Verlegung von Rüstungsbetrieben
befaßt. Zuständiger Referent in der Berliner Zentrale
des Büros Schlempp war L. dann offensichtlich seit dem Spätsommer
1944 für das Kommando Leau (Leopard) in den Salz- und
Solewerken Plömnitz, in dem u. a. rund 1500 Buchenwald-Häftlinge
zu Zwangsarbeiten eingesetzt waren. L.s Tätigkeit für dieses Kommando
ist durch zahlreiche Aktenvorgänge belegt, ebenso eine mindestens
zweimalige Anwesenheit in Leau. Die Arbeitsbedingungen
in diesen Kommandos waren ungewöhnlich hart: die Häftlinge hatten
unter Tage zu arbeiten und waren teilweise auch unter Tage
untergebracht, so daß nach Aussagen eines SS-Arztes sie „mitunter
wochenlang nicht an das Tageslicht heraufkamen". Die Zahl der
Todesfälle war so hoch, daß sie die zuständigen Stellen beunruhigte
und Untersuchungen eingeleitet wurden.
Keines der hier vorliegenden Dokumente enthält eine unmittelbar
belastende Äußerung oder Entscheidung L.s. Es werden lediglich
gewisse Bereiche seiner Tätigkeit gezeigt und Verbindungen hergestellt
bzw. angedeutet. Juristisch sind diese Dokumente zweifellos
unergiebig, politisch aber sind sie ebenso zweifelsfrei von ausschlaggebender
Bedeutung: L.s Tätigkeit im „Dritten Reich" war — man
mag argumentieren, wie man will — in jedem Falle so beschaffen,
daß sie für das Amt des Bundespräsidenten in einem sich antifaschistisch
verstehenden, demokratischen Staat disqualifiziert.
Die „Editionstechnik" der Herausgeber läßt leider fast alles zu
wünschen übrig. Angaben über Herkunft und Aufbewahrungsort
der Dokumente fehlen völlig; sie sind jedoch gerade bei einer solchen
Dokumentation unentbehrlich, und es ist auch gar nicht einzusehen,
warum auf entsprechende Angaben verzichtet wurde. Es fehlt ein
Hinweis darauf, was Band II der Dokumentation enthalten soll.
„Statt eines Vorwortes" ist eine Liste der namentlich bekannten
464 Toten aus den von L. baulich mitbetreuten Arbeitskommandos
abgedruckt — sie kann aber nicht eine Einleitung ersetzen, in der
einiges über den gegenwärtigen Stand der Diskussion hätte gesagt
werden müssen. Es besteht kein Grund zur Annahme, daß die Dokumente
gefälscht oder unkorrekt wiedergegeben sind, aber ein kritischer
Apparat hätte dennoch nicht fehlen dürfen. Schließlich bleibt
die Frage, ob nicht eine gut belegte, sachlich argumentierende Dar-