Das Argument

II. Soziologie 481
eminent politisch ist: die Community Bewegungen sind der Versuch
der amerikanischen Mittelschichten, „über Sinn und ,richtigen'
Weg der Gesellschaftsentwicklung" zu befinden. Beide Begriffe,
community organisation und community development, lassen sich
nur historisch aus der amerikanischen Verwaltungspraxis verstehen;
alle nicht-historischen, immanenten Definitionsversuche sind
willkürlich, ideologisch und widersprüchlich (s. 23/24, wo einige
Literaturproben für die Definitionsversuche für community development
gegeben werden). Im allgemeinen wird community organisation
in den USA unter einem zweifachen Aspekt gesehen: unter
einem „technisch-materiellen" oder einem „sozio- und psychotechnischen"
Aspekt. (31) Beide Aspekte richten sich gegen die zunehmende
Spezialisierung gesellschaftlicher Aufgaben und gegen die
auf Gemeindeebene feststellbaren Desintegrationserscheinungen. Dabei
münden die „technisch-materiellen Integrationsversuche" in die
Forderung nach rationeller Stadtplanung (dieser Aspekt wird in
diesem Buch nicht behandelt, sondern nur erwähnt), während das
„sozio- und psychotechnische Integrationsmodell" auf die Anpassung
der Subjekte an die gegebenen Verhältnisse hinarbeitet, anstatt auf
die Veränderung dieser Verhältnisse selbst. Die amerikanische Sozialarbeit
steht unter dem Zeichen des letzteren Integrationsmodells,
also der Anpassung der Subjekte an das vorhandene Sozialsystem.
Die Autoren leiten den vorwiegend „sozialmanipulativen" Charakter
der amerikanischen Sozialarbeit daraus ab, daß der Entstehungsort
der Community-Bewegung „in den Lücken der administrativen
Kompetenz, aber außerhalb des politischen' Geschehens liegt" (74).
Indem die Autoren das emotional einsichtige Verhalten dieser amerikanischen
„Bürgerschaftsaktivität" sichtbar machen und das Mißtrauen
gegenüber der formalen Verwaltungspraxis anerkennen, warnen sie
gleichzeitig vor einem „falsch verstandenen Rationalismus" (im Sinne
einer technizistischen Anpassungsideologie) und ziehen das politische
richtige Fazit aus der amerikanischen Community-Bewegung: „Vermenschlichung
des gemeinsamen Daseins kann nicht neben und im
Gegensatz zu den gegebenen Institutionen, sondern nur in ihnen und
durch sie hindurch geschehen." (92)
Heide Berndt (Frankfurt/Main)
Leben in der Stadt! Vorträge, Aussprachen und Ergebnisse
der 13. Hauptversammlung des Deutschen Städtetags, Nürnberg
9. bis 11. Juli 1965. Kohlhammer Verlag, Stuttgart 1965 (240 S.,
kart., 9,80 DM).
Die großen Gemeinden, deren Interessen der Deutsche Städtetag
repräsentiert*), sind die institutionellen Hüter des „salus publica
suprema lex" (nach dem Schlußwort von Hillebrecht, dem Stadtplaner
von Hannover). Ihnen obliegen viele der volkswirtschaftlich ent-
*) Die kleineren Gemeinden, Mittel- und Kleinstädte, sind im Deutschen
Städtebund zusammengefaßt. Ihre Interessen haben i. G. zu dem
Deutschen Städtetag wenig progressiven Charakter.