Das Argument

IV. Soziale Bewegung und Politik 501
unvermeidlich sei" („Werke", Bd 31, S. 232). Garaudy gräbt noch eine
Schicht tiefer. Marx hatte den Begriff „asiatische Produktionsweise"
verwendet, so z. B. im 3. Band des „Kapital" (MEW, Bd 25, S. 346).
Der Staat, einziger Grundeigentümer, organisiert die hydraulischen
Großbauten, Infrastruktur einer Wirtschaft, die auf der „Einheit
kleiner Agrikultur und häuslicher Industrie" beruht. Mit dem marx-
'schen Begriff „asiatische Produktionsweise" hat in den frühen
Zwanziger jähren Karl August Wittfogel 2 trotzkisierenden Mißbrauch
getrieben, während Stalin in den Dreißiger jähr en, wahrscheinlich
eben deshalb, die Vorstellung verteufelte, es habe in den nichteuropäischen
Ländern eine präkapitalistische Phase gegeben, die in das
Schema der „fünf Stufen" (Urgesellschaft, Sklaverei, Feudalismus,
Kapitalismus, Sozialismus) nicht hineinpaßt. Seit 1931 ist die schematische
Klassifizierung der Produktionsweisen in allen marxistisch
inspirierten Lexika und Lehrbüchern obligatorisch (Kurioserweise
auch in der offiziellen chinesischen Geschichtsschreibung). Garaudy
erklärt, das „Fünfstadien-Schema" sei ein stalinsches Dogma, das den
Vorstellungen von Marx widerspricht.
In China hätten die Besonderheiten der „asiatischen Produktionsweise"
bis ins 20. Jahrhundert nachgewirkt, stellt Garaudy fest. Vor
allem hätten die Restbestände der „asiatischen Produktionsweise"
die Entstehung sowohl der Sklaverei wie des Feudalismus (im europäischen
Sinne) verhindert. Ohne Marktwirtschaft habe sich auch
keine Bourgeoisie bilden können, stark genug, um die Frühetappe
des Handelskapitals zu überschreiten. In diese stagnierende Wirtschaft
mit ihren starken präkapitalistischen Überresten sei, mit dem
Opiumkrieg (1848), der westliche Kapitalismus eingebrochen und
habe den Anstoß zur Bildung einer nationalen Bourgeoisie gegeben,
deren Doppelcharakter Garaudy im Einklang mit Mao Tse Tung
charakterisiert.
Das Problem, folgert der Verfasser, bestehe in der Frage: wie baut
man den Sozialismus auf der Grundlage einer präkapitalistischen
Gesellschaft? (55) Lenin hatte die Frage bereits in dem Sinn beantwortet,
daß das Überspringen der kapitalistischen Phase unter bestimmten
Umständen durchaus möglich sei. Natürlich bedeute das
einen Wechsel in dem Träger der Revolution. Nicht die Arbeiterklasse,
die kaum vorhanden ist, sondern die Bauern „machen" die
Revolution, wenn auch nach dem „proletarischen" Leitbild. Mao
Tse Tung habe das frühzeitig erkannt, schreibt Garaudy, er sei aber
über Lenin hinausgegangen, indem er, angepaßt den besonderen
Bedingungen Chinas, die soziale und die nationale Revolution als
Einheit faßte, so daß das ganze Volk (mit Ausnahme der Grundbesitzer
und der Komprador-Bourgeoisie) in die Revolution einbezogen
erscheint. Hierin sieht Garaudy das nationalistische Element in der
Gedankenwelt Mao Tse Tungs, stark durchsetzt vom Messianismus
der alten Bauernrevolten. In den Volkskommunen findet der Ver-
2 Vgl. Michael Markes Bespr. v. K. A. Wittfogel, Die orientalische
Despotie, in „Argument" Nr. 29, 6. Jhg. 1964, S. 124 ff.