Das Argument

IV. Soziale Bewegung und Politik 495
als Worführer der arbeitenden Klass^ auftritt und ihre Emanzipation
als Endzweck seines Strebens erklärt. Alle seine frühern Schriften
sind in der Tat nur Verherrlichung der modernen bürgerlichen
Gesellschaft gegen die feudale, oder der Industriellen und Bankiers
gegen die Marschälle und juristischen Gesetzfabrikanten der Napoleonischen
Zeit."
Gegen Ende seines Lebens hat Saint-Simon durchaus für die
„zahlreichste und ärmste Klasse" gesprochen. Toute la société doit
travailler à l'amélioration de l'existence morale et physique de la
classe la plus pauvre; la société doit s'organiser de la manière la
plus convenable pour lui faire atteindre ce grand but. Doch solche
Äußerungen ändern nichts Entscheidendes an der Tatsache, daß
Saint-Simon keinen ausgeprägten Interessengegensatz zwischen industrieller
Bourgeoisie und Proletariat, zwischen Kapital und Arbeit
kennt. Unternehmer und Arbeiter zählen bei ihm zur großen Klasse
der „industriels", der produktiv Tätigen. Diese Klasse umfaßt vor
allem les cultivateurs, les fabricants, les commerçants, les banquiers
et tous les commis ou ouvriers qu'ils emploient; von den Tagelöhnern
(manoeuvres) heißt es ausdrücklich, sie bildeten la masse de la
classe industrielle. Die industriels vereint der Klassenkampf gegen
jene, die besitzen ohne zu arbeiten: gegen die propriétaires oisifs,
die propriétaires de terres non cultivateurs, die Adligen (les nobles
... forment aujourd'hui la classe la plus désoeuvrée). Saint-Simons
These von der Einheit der industriels impliziert nicht die Forderung
an das Proletariat, sich der industriellen Bourgeoisie zu fügen, d. h.
sie redet eindeutig nicht zu deren Gunsten. Sie verpflichtet vielmehr
beide Klassen zur Solidarität zumal gegen den Adel. Es hat
an Versuchen nicht gefehlt, dieses Modell konservativ umzubiegen.
So übernimmt Lorenz Stein die These Saint-Simons, tötet jedoch
deren Nerv, das Pathos der Solidarität gegen den unproduktiven
Adel. Das Resultat ist die bürgerlich-konservativ inspirierte Theorie
der „Gesellschaft des gegenseitigen Interesses": Saint-Simons progressives
Solidaritätsmodell wird unter den Bedingungen der ersten
großen Krise der bürgerlichen Gesellschaft zur ideologischen Waffe
gegen die revolutionäre Unruhe des Proletariats.
Manfred Hahn (Gießen)
Eva Meyer: Lorenz von Stein und die Anfänge des Sozialismus
in Deutschland. Diss. phil. Frankfurt 1965
(Druck: Dissertationsdruckerei R. Kleinert, Quakenbrück). 138 S.
Eva Meyer beginnt mit der These, Steins „eigentliche Bedeutung"
knüpfe sich an dessen „Übermittlung des französischen Sozialismus
nach Deutschland" (S. 7); die Übermittlung hätten geleistet die beiden
Auflagen des Werkes über den Sozialismus und Kommunismus
des heutigen Frankreichs (1842 und 1848), ferner die dreibändige Geschichte
der sozialen Bewegung in Frankreich von 1850. Eva Meyers
Hauptfrage: haben die Wahren Sozialisten» Moses Hess und Karl
Grün, haben Marx, Engels und Lassalle die genannten Arbeiten