Das Argument

476 •Besprechungen
schließlich: sie verfährt dialektisch, um dem doppelten Aspekt der
Geschichte als geschehendes Geschick und produzierende Handlung
gerecht zu werden (463).
Auch an anderer Stelle wird dieser Ansatz thematisch. Mit einer
ausführlichen und sehr kenntnisreichen problemgeschichtlichen Einleitung
des Herausgebers wird der Leser an die lange Tradition theoretischer
Reflexion erinnert, die dem Phönomen gesellschaftlicher
Veränderung und Entwicklung gilt. Da in gewisser Weise „alle Soziologie
,Soziologie des sozialen Wandels'" (16) genannt werden
könnte, ist dieser Überblick auch leicht eine kleine Geschichte der
Soziologie zu nennen. Sowohl an den sozialdarwinistischen und sonstigen
biologistischen Konzeptionen der Entwicklung seit Spencer
und den Zyklentheorien mit ihrer Annahme unhistorischer, invarianter
„Grund"bedürfnisse (Spengler, Toynbee) als auch an der
funktionalistischen Schule und der nicht minder unhistorischen
„Konflikttheorie des sozialen Wandels" (Coser, Dahrendorf) bewährt
sich Dreitzels Kritik. Deutlich zeigt sie sich verpflichtet der „Philosophischen
Anthropologie", welche aus „Skepsis gegenüber voreiligen
Evolutions- und Forschungstheorien... zunächst einmal die Bedingungen
der Möglichkeit menschlicher Geschichte und menschlicher
Zivilisation zu prüfen" sich bemühe (90). In aufklärerischer Tradition
steht die emphatische Forderung, daß der Mensch Herr der Geschichte
erst noch zu werden habe: „Denn, erst dann wäre heute
von Fortschritt zu sprechen, wenn die sozialen Entwicklungsprozesse
ihre fortdauernde Naturwüchsigkeit verlieren und endgültig der
menschlichen Selbstbestimmung unterstellt sein würden" (91).
Dreitzel scheint nicht zu sehen, daß es zur Einlösung seiner Erwartung
an die Soziologie erforderlich ist, daß sie sich an politisch-ökonomischen
Analysen des geschmähten „Unterbaus" der Gesellschaft
versuche, und daß von ihr die Bedingungen und Möglichkeiten zu
reflektieren sind, die Erkenntnis in gesellschaftliche Praxis umzusetzen.
Symptomatisch, aber gewiß nicht schlimm ist, daß Marx in
der Textsammlung nur mit drei Seiten aus dem „Kapitel" vertreten
ist. Ein entscheidender Mangel für ein Buch über sozialen Wandel
und die Kategorie des Fortschritts jedoch ist, daß die in seiner Tradition
stehenden Untersuchungen zur Entwicklung spätkapitalistischer
Gesellschaft, zur Unterentwicklung der Dritten Welt und zum
Zusammenhang beider völlig fehlen. Vorweg — in der Einleitung —
werden der Klassenbegriff und die These vom Klassenkampf als
einer wesentlichen Ursache des sozialen Wandels als überholt abgetan.
Mehr oder weniger unkritisch übernommen sind die Thesen von
der „Fundamentaldemokratisierung" (Mannheim) und von der Nivellierung
durch gestiegenen Lebensstandard, von der „pluralistisch
organisierten" und der .„offenen' Leistungsgesellschaft" sowie die
von den „Bewußtseinsverspätungen der Arbeiterschaft" (44 f.). Nur
am Rande findet sidi die Kategorie des sozialen Interesses. Die wichtige
Frage nach dem Zusammenhang von Fortschritt und Interesse
wird leider nicht diskutiert. Es ist, als spiegelte sich in den Mängeln
des Buches die objektive Weltverfassung; zurecht wird nämlich kon-