Migration und Integration in Basel-Stadt Ein «Pionierkanton» unter ...

Segregation, Ungleichheit und Rassismus zu überwinden. Allerdings, stellt
Ralph Grillo (2010) fest, würden auf den Inseln weiterhin verschiedene
Vorstellungen und Praktiken in der Sozialpolitik ko-existieren: Programme
zur Förderung kultureller Diversität seien gleichzeitig neben Forderungen
nach Assimilation und der Verhinderung von „Parallel Lives“ zu finden.
Die Niederlande stehen seit einigen Jahren ebenfalls unter starker Beachtung,
galten sie doch lange als Musterland des Multikulturalismus. Allerdings hat
seit den 1990er Jahren ein Wandel stattgefunden, ein so genannter Sieg des
„Neuen Realismus“ (Prins und Sahrarso 2010). Im öffentlichen Diskurs und
in der Politik wird behauptet, die „gewöhnlichen Menschen“ müssten ins
Zentrum des politischen Interesses gerückt werden und seien es auch.
Endlich würden die „Fakten zur Kenntnis genommen“, was dazu führe, eine
vermeintlich liberale multikulturelle Politik zu überwinden. Vermehrt ist
auch die Rede von einer zu verstärkenden Anpassung der Einwanderer an
„holländische Werte“. Unter dem Eindruck des Mordes an Theo van Gogh
und unter der publizistischen Dauerpräsenz von Leuten wie Paul Scheffer
und Ayaan Hirsi Ali, die inzwischen internationale Bekanntheit erlangt
haben, scheint sich hingegen lediglich der Diskurs gewandelt zu haben. Auf
der Ebene der Praxis versuchen Politiker nach wie vor individuelle Teilhabe,
Emanzipation und Diversität zu unterstützen (Prins und Saharso 2010).
Frankreich gilt wie erwähnt als Prototyp einer assimilatorisch-republikanischen
Nation, der sich alle Bürger unterzuordnen haben. Allerdings hat
auch in Frankreich auf der Ebene der realen Politik eine differenzierte
Einschätzung der Lage Einzug gehalten. In der Vergangenheit hat das
Bewusstsein zugenommen, dass Diskriminierung als soziales Phänomen
allein durch das Wiederholen eines universalistischen Mantras nicht von
alleine abnimmt. Insbesondere die Nachkommen postkolonialer
Gemeinschaften sind von dieser Unterscheidung betroffen und wehren sich
nicht zuletzt als Bürger in Aufsehen erregenden disruptiven Aktionen, wie sie
zur Tradition Frankreichs gehören (Simon und Sala Pala 2010). Eine Politik,
die darauf beruht, Andersartigkeit öffentlich zu kaschieren und die
Diskriminierung durch Verneinung abzulehnen, hat den Franzosen ebenfalls
die Grenzen des eigenen Modells offenbart.
Auch ein skandinavisches Land wie Dänemark hat sich nie als multikulturell
verstanden. Kulturelle Diversität ist in Dänemark (anders als in Schweden)
seit jeher verpönt, trotz der Heterogenität der Bevölkerung, die mittlerweile
auf der Strasse sichtbar ist. Der Diskurs über die Monokulturalität hat in
Dänemark an politischer Hegemonie gewonnen und wurde zum alles
beherrschenden Diskurs. Die Debatte in Dänemark dreht sich um Fragen der
Assimilation und der Anpassung des Wohlfahrtsstaates an die „Herausforderung
der Einwanderung“. Obschon Assimilation in der politischen Rede
an Priorität gewonnen hat, verlangt die Faktizität kultureller Diversität und
36
die ökonomische Notwendigkeit der Einwanderung nach einem pragmatischen
Vorgehen, insbesondere auf lokaler Ebene. Häufig wird dieser
interessenbasierte Pragmatismus, der sich in Dänemark nicht scheut, nach
einer Erstarkung der nationalen Identität zu rufen, mit der Politik in
Schweden kontrastiert, das als skandinavisches Land weiterhin versucht,
seine Sozialpolitik an die Möglichkeiten und Gegebenheiten ihrer Klientel
anzupassen (Hedetoft, 2010).
Ähnlich wie die Schweiz hat auch Deutschland lange damit gehadert, als
Einwanderungsland zu gelten und somit eine Integrationspolitik zu
formulieren. In der breiten Öffentlichkeit herrscht die Meinung vor,
Migranten müssten sich vollständig den deutschen Bedingungen anpassen,
um die Entstehung einer Parallelgesellschaft zu verhindern. Aber auf lokaler
Ebene, insbesondere in den grösseren Städten, wird auf pragmatische Art und
Weise eine interkulturelle Politik betrieben, die auf die Spezifizitäten der
Migranten Rücksicht nimmt (Schönwalder, 2010).
Modelle der Integration scheinen, dies belegt der kurze Blick über die
Grenzen, bei weitem nicht so kohärent und umfassend zu sein wie es auf den
ersten Blick den Anschein hat. Trotz restriktivem Turn, trotz der Unterstreichung
nationaler Eigenheiten werden die verschiedenen Realisierungen
und Modelle der Integrationspolitik sowohl durch die Politik als auch durch
die Praxis auf den verschiedenen Ebenen (national, regional, kommunal) und
in den verschiedenen gesellschaftlichen Politikfeldern (Bildung, Soziales,
Stadtentwicklung usw.) widerlegt. Modelle scheinen mächtige Fiktionen zu
sein, die aber aufgrund der Definitionsmacht des Sozialen der tatsächlichen
Politik meist widersprechen. Dies entspricht auch dem Umstand, dass
Integrationsmodelle nicht am Anfang einer Debatte stehen, sondern mitunter
Ergebnisse derselben darstellen. Diskussionen dieser Art versuchen einen
zeitlich begrenzten gesellschaftlichen Konsens zu unterstreichen, wie am
Beispiel der Migrantinnen und Migranten Integration innerhalb der realen
Gesellschaft zu bewerkstelligen sei. Gerade deshalb sind die beschriebenen
Modelle nicht stabile Politiken, sondern variieren als Ergebnis ihrer Zeit,
ihres nationalen Kontextes und der Art und Weise, wie „Probleme“ der
Integration wahrgenommen werden.
37