Analyse des menschlichen Fehlverhaltens in Gefahrensituationen

Weitere Reaktionen sind im Feld 8 (Selbstverbrennung) sowie in den Feldern 9
(Hochhausbrand), 10 (Stadion) und 11 (Sprung aus dem Hochhaus) zu erkennen.
Die HF verläuft weniger dramatisch. Frequenz-Anstiege sind bei der Hinrichtung
(Feld 6) in Abbildung 43 und in Feld 9 (Hochhausbrand) sowie in Feld 11 (Sprung
aus dem Hochhaus) zu erkennen.
Aufschlussreich ist auch hier wieder der Verlauf der Hauttemperatur (Abb. 44). Sie
beginnt im Feld 6 (Hinrichtung), um allmählich anzusteigen, und erreicht mit
etwas über 35 Grad ihren höchsten Wert innerhalb der Bedrohungssequenzen.
Das narrative Interview lässt erkennen, dass der Pb am Anfang etwas Konzentrationsschwierigkeiten
gehabt hatte. Er meinte, dass der Kameramann, der die
Ramsteinfilme drehte, auch tot sei. Beängstigend war für ihn, dass der Ton fehlte.
Er selbst habe harmlose Autounfälle erlebt. Le Mans (Feld 2) und die Bombe (Feld
3) waren nicht beängstigend. Beim Le Mans-Unglück sah der Proband keine
Gesichter. Die Bombe fand er spannend, wartete geradezu auf die Explosion.
Durch diese Erwartungshaltung ergaben sich keine Reaktionen im Bereich des
Hautwiderstandes. Der Hubschrauberabsturz (Feld 4) wurde kommentarlos übergangen,
obwohl eine massive EDA zu verzeichnen war. Der Fallschirmabsturz
(Feld 5) erzeugte beim Pb keine besonderen Gefühle, wie er es ausdrückte. Feld 6
(Hinrichtung) dagegen trug zu einer regen Gedankenaktivität bei. „Was hat er verbrochen?“
Während der Hubschrauberabsturz zwar eine heftige EDA auslöste,
konnte der Pb in diesem Zeitbereich keine emotionale Besonderheit bei sich ausmachen.
Anders war dies bei der Hinrichtung. Hinrichtung ist semantisch geläufiger
als die Manöver eines abstürzenden Hubschraubers. Möglicherweise konnten
dadurch keine Emotionswerte dafür gefunden werden. Auffallend war auch die
ruhige emotionale Lage im Feld 7 (Schüsse in die Menge). Der Pb meinte
„Lachende Leute“ zu erkennen. Den getroffenen Mann hielt er für einen „Penner“.
An dieser Stelle ist bei der Eindeutigkeit der Videosequenz zu fragen, ob hier tatsächlich
beim Pb eine derartige falsche Erkennungsleistung zustande kam, oder ob
er die wesentlichen visuellen Ereignisse maskierte. Heftige Affekte zeigen sich
wieder im Feld 8 (Selbstverbrennung). Der Pb fragte sich, warum ein Mensch dies
mache. Er fand die Situation als „fies“. Die Hochhausbrandszene beunruhigte den
Pb sehr, weil er die Situation nicht übersah. Ebenso heftig wurde er von der Szene
im Stadion (Feld 10) angesprochen. Der Pb meinte, man könne die Situation selbst
nachempfinden, was beim Hubschrauberabsturz nicht möglich war. Bemerkenswert
ist allerdings, dass der wenig emotionalisierende Hubschrauberabsturz hier
nochmals zur Sprache kommt. Die Sprünge aus dem Hochhaus sah der Pb als
Selbstmordsprünge an. Er erkannte kein Feuer. Er meinte, die Sprünge seien Provokation.
Sehr bewegt haben ihn die Zuschauer.
Wird die HT nochmals herangezogen, dann zeigt sie ihre Anstiegstendenz über die
Selbstverbrennung und dem Hochhausbrand (Felder 8 und 9). Beschleunigt wird
ihre Erwärmung im Feld 10 (Stadion). Der Pb erzeugt gegenüber den Bedrohungssituationen
interne Aktivitäten, die vermutlich zur Erwärmung beigetragen
haben.
165