Sin tierras no hay Paraíso

Gustavo Marín Guardado 229
ejidatarios que integran el ejido de Homún tienen poco conocimiento efectivo
de las implicaciones de una negociación de este tipo, dado que es un mecanismo
nuevo del cual no habían sido informados previamente. Por otro lado, el
turismo es una actividad muy reciente para los ejidos del interior del estado,
como es el caso de Homún. Lo último puede explicar en parte por qué el ejido
no se propuso por cuenta propia solicitar ante la CDI recursos del Programa
de Turismo Alternativo en Zonas Indígenas (PTAZI).
Por su parte, el inversionista señala que no ha contado con el apoyo de la
Procuraduría Agraria en los momentos de conflicto con los ejidatarios. Una de
las situaciones conflictivas que se ha suscitado, según lo relatado por el propio
empresario, fue la decisión que tomó la asamblea ejidal de cerrar el cenote, negándose
a dialogar, ante lo cual la Procuraduría Agraria se rehusó a intervenir,
de manera que la posterior reanudación de las actividades se permitió sólo
como resultado de la denuncia interpuesta por el inversionista ante el Ministerio
Público. Por otro lado, como los recursos que obtuvo el ejido por el usufructo
de los cenotes se depositaron en las oficinas de la Procuraduría Agraria
y no en el local del comisariado ejidal, surgió la inconformidad de un grupo
de ejidatarios que acusa al entonces comisariado de quedarse con el dinero. 25
Asimismo, en vista de que en el contrato de asociación no se fijó una contraprestación
para el ejido, por ejemplo, en función del éxito del proyecto, resulta
que quedó a la buena voluntad y libre decisión del inversionista el otorgamiento
de algún beneficio económico o de cualquier tipo.
Habiendo transcurrido tan sólo dos de los 30 años estipulados en la concesión
para la explotación de los cenotes, el sentir de una parte de los ejidatarios
es haber sido despojados de sus tierras. El inversionista, por su lado, considera
que los ejidatarios son personas poco serias y que no respetan las leyes,
y afirma que no participaría nuevamente en un proyecto del FIPP dadas las
dificultades que ha enfrentado. Sobre todo lamenta el ser identificado como
un intruso que llegó al lugar para apropiarse de las tierras de los ejidatarios.
Aunque no pudimos constatar el punto de vista de los ejidatarios, la versión
del inversionista nos lleva a cuestionar el papel de la procuraduría agraria;
pues más que fungir como mediadora, es quien estableció el primer contacto
con el empresario y, a nuestro parecer, le permitió también jugar un rol aparentemente
ventajoso. No obstante, las consecuencias han resultado contrarias
incluso a los propios intereses del inversor.
25 No fue posible obtener la versión de los ejidatarios; sin embargo, de acuerdo a lo expresado por el empresario, los
ejidatarios decidieron cerrar el acceso al cenote porque los recursos otorgados por el usufructo no llegaron a sus
manos, sino que se le quedaron al comisario ejidal y por esta razón en el conflicto entre los ejidatarios y el comisario,
al no llegar a un acuerdo, la asamblea decidió cerrar el acceso al cenote.