Sin tierras no hay Paraíso

Ángeles A. López Santillán 41
posibilitan estas condiciones del despojo. En la investigación etnográfica que
realicé desde 2003 en la isla de Holbox (véase López, 2010), me enfoqué en
observar la estructura jerárquica de mediación a través de la cual la producción
turística se hace hegemónica. “Por estructura jerárquica de mediación
se entiende a la red de relaciones sociales que intervienen en la producción
de los espacios turísticos desde lo global hasta lo local y viceversa. Esta red
es profundamente compleja pues involucra a una serie de grupos de actores
que operan desde distintas escalas, con diversas posiciones estratégicas y con
agendas conflictivas” (López, 2010:29). Así, el objetivo se centra en la serie de
agentes involucrados en una compleja red de interrelación en donde se pugna
por objetivar significados diferenciados que se pretenden inscribir tanto en el
destino turístico como en la dinámica social, principalmente la de la movilización
del trabajo social (López, 2010: 29-70, 363-448; Wolf, 2001).
En este documento me centro en decantar el caso de la articulación del despojo
ejidal en la isla, centrándome en reconocer la intrincada red –no siempre
transparente– de agentes que controlaron los mecanismos para que el capital
tierra fuera sustraído de sus poseedores y transformado en renta turística y en
capital financiero. Trataré de mostrar la materialización del poder de la clase
hegemónica en todos los niveles de análisis: local, regional, nacional y global,
y al mismo tiempo, exponer cómo la clase política dio pie a la ejecución de los
ajustes realizados en el modo de regulación, y cómo el uso de la coerción por
parte de estas élites y otras redes de corrupción política dieron vía a la especulación
del patrimonio de un pueblo.
En este sentido, el caso de la etnografía histórica de Holbox nos permite
identificar las dimensiones de un proceso que Marx (1999) denominó como
acumulación primigenia, y que Harvey (2005, 2006) ha reelaborado como acumulación
por despojo. Esto se observa en la ejecución compleja de distintos y
desiguales capitales políticos, económicos y sociales; en las articulaciones de
clases en el poder y en la formación de las desigualdades y vulnerabilidades
de sectores de población que terminan por controlar medios de producción
escasos y fragmentarios, o simplemente su fuerza de trabajo en un escenario
de desarrollo desigual sin precedentes.
Asimismo, el caso de Holbox nos lleva por un mayor número de contradicciones
que ya he expuesto en otra parte (López, 2010; 2014). La acumulación
por despojo se concreta de forma multidimensional, incluyendo en el plano
de lo simbólico y por tanto, en la construcción de significados en torno a la
forma en que se observan los bienes y posesiones y lo que puede (o debe)
hacerse con ellos. Así, se precisa reconocer los procesos de individualización
y la ambigüedad que permanece en las acciones de los holboxeños sobre las
posibilidades de futuros comunes: si éstos serán vividos desde el ámbito meramente
familiar y del grupo doméstico, lo que nos arrojaría a una línea de