Sin tierras no hay Paraíso

24
Sin tierras no hay paraíso...
dado que en realidad a lo largo de todo el país infinidad de propietarios de terrenos
con frente de playa, mexicanos y extranjeros, hoteleros y residenciales,
han privatizado las costas de la nación restringiendo el acceso y la circulación
a las playas, a pesar de que legalmente son terrenos federales, espacios públicos
donde todo mexicano puede disfrutar y circular libremente. La ley es letra
muerta. 21 Pese a ello, como parte de una serie de reformas constitucionales la
cámara de diputados aprobó en 2013 una modificación para derogar esta restricción
(que falta sea aprobada por la cámara de senadores) con el argumento
de “regularizar” una práctica cotidiana, dado que los extranjeros comúnmente
han utilizado la figura del fideicomiso como un recurso para burlar las restricciones
legales y, en realidad, ya son propietarios de las costas. El razonamiento
final fue que esta regularización permitiría impulsar el desarrollo turístico, la
inversión extranjera y la generación de empleos. 22
Los promotores de la reforma al artículo 27 constitucional carecen de preocupaciones
políticas, jurídicas y socioculturales. En principio ignoran y no
discuten si en la actualidad sigue siendo vigente apelar a la soberanía del estado
como uno de los argumentos centrales que dio origen a la ley. En segundo
lugar, rehúyen el problema de la pérdida del control territorial, y de los costos
no sólo para el estado sino también para las sociedades locales. Finalmente,
soslayan el problema de la privatización de los espacios públicos, dado que las
playas son terrenos federales y propiedad de la nación apropiados por particulares.
De esta manera, los problemas de la soberanía nacional, el bien social,
lo inalienable de los bienes públicos y la restauración del estado derecho, se
traducen en asuntos intrascendentes que están supeditados a los intereses económicos
y a los negocios. Si bien la gente ha perdido sus tierras y las seguirá
perdiendo, si las playas de todo el país han sido privatizadas -nos dicen los
reformadores sin mucha preocupación-, entonces será mejor regularizar todo
esto para atraer inversiones, para generar empleos y para no estar pensando en
causas perdidas de gente negativa.
En todo caso, este libro ofrece una mirada multisituada al complejo mundo
del turismo, que no sólo muestra diversos casos y escenarios de desarrollo en
que más tarde se juzgó pertinente ante las amenazas colonizadoras e imperialistas, de manera que permaneció en la
constitución de 1917, misma que sigue vigente.
21 Sólo como una muestra podemos referirnos a la impresionante invasión y colonización de los espacios de playa en
la península de Baja California por parte de los baby-boomers estadounidenses (Davis, 2006), pero desde luego esto
se repite en muchos otros lugares del país. Como señala Mike Davis “El Departamento de Estado calcula que en los
últimos diez años el número de estadounidenses que viven en México ascendió de 200 mil a un millón (una cuarta
parte de todos los expatriados estadounidenses)” y eso desde luego habla de una tendencia que tiene consecuencias
de consideración.
22 El diputado Manlio Fabio Beltrones del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y principal gestor de la reforma
señala: “Se trata de erradicar la simulación en la propiedad extranjera en las playas de México y de eliminar a los
intermediarios que a través de fideicomisos, sociedades anónimas y prestanombres han lucrado con la prohibición
constitucional… [Además con ello] Estaremos facilitando la inversión turística y la generación de empleo local” (“Diputados
aprueban propiedad de extranjeros en costas”, en El Economista, 24 de abril de 2013).