Representación del conocimiento textual mediante técnicas lógico ...

More documents

Recommendations

Info

120 5. Evaluación del recurso lógico-conceptual para la representación formal del texto 5.2.4 Resultados Evaluación de la eficacia. Los resultados obtenidos en ambos experimentos quedan detallados en la tabla 5.5. La columna map muestra la media de la medida de precisión no interpolada mientras que en las restantes columnas se detalla la precisión a los 5, 20, 100 y 1000 documentos respectivamente. Experimento map p5 p20 p100 p1000 Rprec Bpref UATDASR04 0,0724 0,1840 0,1660 0,1036 0,0313 0,1246 0,0899 UATDASR04LF 0,0768 0,2160 0,1740 0,1088 0,0324 0,1230 0,0949 Tabla 5.5. Resultados de evaluación en la tarea CL-SR del CLEF 2005 Como se puede apreciar en los resultados presentados en la tabla 5.5, el incremento en el peso de las palabras que cumplen las especificaciones detalladas anteriormente en la heurística contribuye a mejorar sensiblemente la precisión de la Recuperación de Pasajes del sistema estadístico IR-n, haciendo que este incremento de la precisión sea de un 6,08 % respecto a su valor original. La aplicación de esta heurística demuestra que, en términos de eficacia, la utilización del recurso contribuye a la mejora del proceso base de Recuperación de Información. También, de manera explícita, se pretende demostrar que la elección de nuestro recurso para la materialización de la heurística del tipo lingüístico es el más óptimo, en términos de eficiencia, frente a otros recursos de representación formal del texto capaces de satisfacer también el desarrollo de dicha heurística. Ello queda reflejado a continuación. Evaluación de la eficiencia. La heurística del tipo lingüístico que se acaba de detallar precisa de una representación formal de los tópicos que le proporcione la información lingüística necesaria para la aplicación de las reglas. En este sentido, cualquier modelo de representación con contenido lingüístico de los tratados en el capítulo 2 que identifique la categoría léxica e indique la relación existente entre las palabras de los tópicos serviría de base al desarrollo de la heurística. La Real Academia Española define el adjetivo “preciso/a” como “necesario, indispensable, que es menester para un fin”. Tomando como base esta definición, en la evaluación de la eficiencia se pretende premiar al modelo de representación con contenido lingüístico que sea más preciso, es decir, aquel que su representación tenga el suficiente detalle para la aplicación de la heurística ignorando aspectos superfluos, irrelevantes y redundantes. Ello implica que de todos los modelos de representación
5.2 Evaluación en la tarea Cross-Language Speech Retrieval del CLEF 2005 121 formal del texto capaces de materializar el desarrollo de la heurística será más preciso aquel cuya representación contenga menor número de constituyentes ya que, según la definición recién especificada, este modelo, haciendo uso de un menor número de constituyentes en la representación, es capaz de representar la información necesaria para el desarrollo de la heurística, ignorando detalles superfluos, irrelevantes y redundantes introducidos por el resto de modelos. Por ello, y con el objeto de evaluar y contrastar lo más o menos precisos que son los diferentes modelos de representación capaces de dar soporte al desarrollo de la heurística, se hace hincapié en el concepto de eficiencia introducido al inicio del capítulo, que permite cuantificar el número de items o constituyentes que introducen las diferentes representaciones formales del texto según el modelo aplicado. De este modo, aquel modelo cuya representación haga uso de un menor número de constituyentes para identificar formalmente al texto asociado será el más eficiente y, en consecuencia, el más preciso según este punto de vista. Desde el punto de vista de la eficiencia, se va a establecer una comparación de los tamaños (según el número de constituyentes) de las diferentes representaciones formales de los tópicos para la aplicación de la heurística entre los modelos de representación formal capaces de dar soporte al desarrollo de esta heurística que son: el basado en el árbol de análisis de dependencias, el basado en el árbol de análisis sintáctico de constituyentes, y el recurso de formas lógicas desarrollado como embrión del recurso lógico-conceptual. Para ello, conviene tener un ejemplo común de la representación de un mismo tópico según cada uno de estos modelos de representación formal. Ello queda presentado en el ejemplo 49. (49) Tópico: The story of Mr. Fly and the Emergency Rescue Committee who saved thousands in Marseille. Árbol de dependencias: Véase figura 5.1 Árbol de constituyentes: Véase figura 5.2 Forma lógica: story:NN(x14) of:IN(x14, x13) mr:NN(x10) mr fly:NNC(x11, x10, x12) fly:NN(x12) and:CC(x13, x11, x6) emergency:NN(x5) emergency rescue committee:NNC(x6, x5, x7) rescue:NN(x8) rescue committee:NNC(x7, x8, x9) committee:NN(x9) who:NN(x13) save:VB(e1, x13, x2) thousand:NN(x2) in:IN(e1, x3) marseille:NN(x3)
Page 1:
Representación del conocimiento te
Page 5:
Agradecimientos Esta Tesis no habr
Page 8 and 9:
VI Índice general 2.5.7. La repres
Page 11 and 12:
Índice de tablas 2.1. Ejemplo de r
Page 13:
Índice de tablas XI 6.18.Preguntas
Page 17 and 18:
1. Introducción El Procesamiento d
Page 19 and 20:
1.3 Exposición del problema 3 1.2
Page 21 and 22:
1.3 Exposición del problema 5 de c
Page 23 and 24:
1.3 Exposición del problema 7 La r
Page 25 and 26:
1.3 Exposición del problema 9 Para
Page 27 and 28:
del conocimiento son: 1.3 Exposici
Page 29 and 30:
1.4 Objetivos de la tesis 13 Como p
Page 31 and 32:
2. Estado del arte Es bastante com
Page 33 and 34:
2.1 Aplicaciones del PLN 17 textos
Page 35 and 36:
2.1 Aplicaciones del PLN 19 reglas
Page 37 and 38:
2.2 Representación textual sin con
Page 39 and 40:
2.3 Representación textual con con
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
2.5 La representación formal del t
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
2.6 Conclusiones 41 fo y a cada arc
Page 59 and 60:
3. La Forma Lógica El instrumento
Page 61 and 62:
3.1 El cálculo de predicados de pr
Page 63 and 64:
la evaluación de fórmulas. 3.1.1
Page 65 and 66:
3.1 El cálculo de predicados de pr
Page 67 and 68:
3.2 La forma lógica en el PLN 51 D
Page 69 and 70:
3.2 La forma lógica en el PLN 53 r
Page 71 and 72:
3.3 La forma lógica en aplicacione
Page 73 and 74:
3.3 La forma lógica en aplicacione
Page 75 and 76:
tringido de manuales del sistema op
Page 77 and 78:
3.4 La forma lógica extendida: ind
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86: 3.4 La forma lógica extendida: ind
Page 91: 3.5 Conclusiones 75 El formato de l
Page 94 and 95: 78 4. La forma lógico-conceptual d
Page 96 and 97: 80 4. La forma lógico-conceptual p
Page 98 and 99: 82 4. La forma lógico-conceptual I
Page 100 and 101: 84 4. La forma lógico-conceptual S
Page 102 and 103: 86 4. La forma lógico-conceptual C
Page 104 and 105: 88 4. La forma lógico-conceptual U
Page 106 and 107: 90 4. La forma lógico-conceptual y
Page 110 and 111: 94 4. La forma lógico-conceptual P
Page 114 and 115: 98 4. La forma lógico-conceptual f
Page 116 and 117: 100 4. La forma lógico-conceptual
Page 125 and 126: 5. Evaluación del recurso lógico-
Page 127 and 128: 5.1 Análisis y determinación de l
Page 129 and 130: 5.2 Evaluación en la tarea Cross-L
Page 135: 5.2 Evaluación en la tarea Cross-L
Page 139 and 140: story:NN(x14) 5.2 Evaluación en la
Page 141 and 142: 5.3 Participación en la tarea Reco
Page 151 and 152: 5.4 Participación en la tarea Answ
Page 153 and 154: 5.4 Participación en la tarea Answ
Page 155 and 156: 5.5 Participación en la tarea Mult
Page 157 and 158: 5.5 Participación en la tarea Mult
Page 159 and 160: 5.6 Evaluación en la clasificació
Page 169 and 170: en el ámbito del restringido domin
Page 171 and 172: 5.7 Conclusiones 155 Más concretam
Page 173 and 174: 6. Conclusiones finales Durante los
Page 175 and 176: PLN durante la última década. 6.1
Page 177 and 178: Incorporación de roles semánticos
Page 179 and 180: 6.3 Producción científica 163 ter
Page 181 and 182: 6.3 Producción científica 165 Mag
Page 183 and 184: Anexo A. Reglas simples de derivaci
Page 185: Nodo hoja: on Predicado inferido:
Page 188 and 189:
172 ción de existencia de algún t
Page 190 and 191:
174 último, el ejemplo 66 muestra
Page 192 and 193:
176 Reglas de derivación de predic
Page 194 and 195:
178 Reglas de derivación de predic
Page 196 and 197:
180 british:JJ(x4) prime:NN(x5) pri
Page 198 and 199:
182 Preguntas de entrenamiento Prim
Page 200 and 201:
184 Tercer tipo genérico La tabla
Page 202 and 203:
186 Quinto tipo genérico La tabla
Page 204 and 205:
188 Séptimo tipo genérico La tabl
Page 206 and 207:
190 Noveno tipo genérico La tabla
Page 208 and 209:
192 Preguntas de evaluación Primer
Page 210 and 211:
194 Tercer tipo genérico La tabla
Page 212 and 213:
196 Quinto tipo genérico La tabla
Page 214 and 215:
198 Séptimo tipo genérico La tabl
Page 216 and 217:
200 Noveno tipo genérico La tabla
Page 219 and 220:
Referencias Amini, M.-R., Zaragoza,
Page 221 and 222:
Referencias 205 Croft, W.B., Turtle
Page 223 and 224:
Referencias 207 Garrido, M. 2003. L
Page 225 and 226:
Referencias 209 statistics. In: Pro
Page 227 and 228:
Referencias 211 Partee, B. H., ter
Page 229 and 230:
Referencias 213 ge Resources and In
show all

Representación del conocimiento textual mediante técnicas lógico ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?