RVOT3V79

Estudios de coste-efectividad
Resumen de la evidencia científica
La GPC de NICE (2009) 66 ha realizado una revisión de la
evidencia científica disponible sobre estudios económicos
de coste-efectividad para el tratamiento farmacológico,
psicológico y la combinación de tratamientos en niños con
TDAH: Lord y Paisley 2000, 234 Zupancic et al., 1998. 235
Se utilizó también el modelo económico de NICE sobre el
uso del metilfenidato, atomoxetina y dexamfetamina en
niños con TDAH mediante un subanálisis que comparó la
combinación de intervenciones con las medicaciones evaluadas
(King et al., 2006). 236
Se revisó por separado un análisis económico de las intervenciones
evaluadas en el estudio MTA (MTA, 1999): 24
Jensen et al., 2005; 237 Foster et al., 2007. 238
Lord y Paisley (2000) 234 realizaron un análisis económico
que comparaba el coste-efectividad de la combinación de
intervenciones con la terapia psicológica sola para niños
con TDAH en Reino Unido basado en los datos del estudio
MTA (1999), 24 los resultados favorecen al tratamiento
combinado. Sin embargo, debido a limitaciones metodológicas,
estos resultados deben valorarse con precaución.
La evidencia científica de Zupancic et al. (1998) 235 sugiere
que las terapias combinada y psicológica no son una opción
coste-efectiva comparadas con la medicación para niños
con TDAH. Sin embargo, hay limitaciones en la efectividad
clínica de los datos utilizados en el análisis.
La revisión del análisis económico de King et al. (2006) 236
sugiere que la terapia conductual grupal es más coste-efectiva
que la medicación y el tratamiento combinado para
niños con TDAH. Por otro lado, la medicación es más coste-efectiva
que la terapia conductual individual. La terapia
combinada no fue coste-efectiva en los estudios revisados.
Estudios
de coste
efectividad
1+,1++
Estudios
de coste
efectividad
1+
Estudios
de coste
efectividad
1+
Estudios
de coste
efectividad
1++
116 GuíaS DE PráCtICa CLíNICa EN EL SNS