Descargar (839Kb) - Universidad de El Salvador

108
sujeto contra quien se pretende en un determinado proceso, la existencia de
éste, y facilitarle el ejercicio de los medios de defensa, constituyen
circunstancias ineludibles para el goce irrestricto del derecho de audiencia.
Por todo ello, esta Sala ha sostenido repetidamente que existe violación al
derecho constitucional de audiencia cuando el afectado por la decisión
estatal no ha tenido la oportunidad real de defensa, privándole de un derecho
sin el correspondiente proceso, o cuando en el mismo no se cumplen las
formalidades esenciales –procesales o procedimentales– establecidas en las
leyes que desarrollan el derecho de audiencia” 145 . De lo anterior podemos
deducir que los procedimientos realizados dentro del proceso no se
encuentran al arbitrio de los jueces, sin perjuicio de la aplicación análoga o
supletoria en los casos en que no se encuentren regulados dichos
procedimientos, siempre respetando los derechos, principios y garantías
procesales.
b) Ne bis in idem, es decir la garantía de prohibición del doble
enjuiciamiento, la cual significa “la prohibición sobre la duplicidad de
decisiones respecto de un mismo hecho y en relación de una misma
persona; y específicamente en el área judicial, la inmodificabilidad del
contenido de una resolución estatal que decide de manera definitiva una
situación jurídica determinada, salvo los casos expresamente exceptuados
por la ley” 146 .
Es importante mencionar también que dentro de la Garantía de
Audiencia se encuentra el Derecho de Defensa ya que la primera supone,
como hemos visto, la garantía del juicio previo, en el cual se instituyen los
procedimientos que brindan la posibilidad real de defensa de las partes, en
145 Sentencia de la Sala de lo Constitucional de la Corte suprema de Justicia, de 13 -X-1998,
Amp. 150-97, considerando II 1.
146 Resolución de Improcedencia de 11-VIII-1997, Amp. 276-97.