Descargar (839Kb) - Universidad de El Salvador

61
incertidumbre de los hechos controvertidos, de modo tal que el contenido de
la sentencia resulte desfavorable para la parte que, a pesar de tener a su
cargo el suministro de la prueba correspondiente, no lo hizo. En ese sentido
el principio de la carga de la prueba le indica al juez, cuando se halla en
presencia de hechos inciertos motivados por la insuficiencia de prueba o falta
de la misma, la forma en que debe dictar la sentencia de fondo. 83
Con la evolución del Derecho Procesal ha cambiado la noción de
carga de la prueba, en el sentido que es el ordenamiento jurídico el que
indica al juez (no a las partes, porque las normas sobre la carga de la prueba
a él le están dirigidas), qué debe hacer en los supuestos en los que exista un
hecho incierto, es decir aquel que no ha sido acreditado por ninguna de las
partes en la actividad probatoria, porque cuando el hecho está acreditado es
evidente cuál ha de ser la reacción del juez. En ese orden de ideas, la teoría
sobre la carga de la prueba es más bien la teoría sobre las consecuencias de
la falta de prueba. Aun así, como es obvio, inciden también en determinar a
las partes cuáles serán las consecuencias de su inactividad probatoria. 84 Así,
MONTERO AROCA 85 , considera tanto al juez como a las partes a la hora de
determinar las reglas sobre carga de la prueba:
a) Al juez le sirven para que en el momento de dictar sentencia y ante
una afirmación de hecho no probada, decida cuál de las partes ha de sufrir
las consecuencias de la falta de prueba;
b) A las partes les avisa de cuáles serán las consecuencias de que
una de las afirmaciones de hecho determinantes para su pretensión no
resulte acreditada; en definitiva cuando entrará en juego, con consecuencias
83 DE SANTO, VÍCTOR. Op. Cit. Pág. 136-137.
84 ESCRIBANO MORA, FERNANDO. Op. Cit. Pág. 49
85 MONTERO AROCA, JUAN. Op. Cit.