Revista nº 23, 3º trimestre año 2007 (PDF 3.63 Mb) - Asociación ...

doctrinaRevista de responsabilidad civil y segurodoctrinademandados al pago de tres millones de pesetasy a difundir el contenido del encabezamiento y elfallo de la resolución. Pero el Tribunal Supremo decidiórevocar la sentencia, declarando que, comono se trataba de otra cosa que de una reclamaciónde responsabilidad patrimonial del Estado, la competenciano pertenecía al orden jurisdiccional civil,sino al contencioso-administrativo.Realmente lamentable 13 . El que la Ley del Honorincluya medidas indemnizatorias entre los mecanismosde protección de los derechos fundamentalesprotegidos no significa que la protección integralde los mismos se coloree de responsabilidad civil.Y deducir que, como de la responsabilidad de laAdministración se han de ocupar los jueces de locontencioso-administrativo, entonces no cabe recurriral procedimiento judicial previsto en el art.53.2 C.E. y regulado en los arts. 11 a 15 de laLey 62/1978, de 26 de diciembre, de ProtecciónJurisdiccional de los derechos fundamentales dela persona (ahora ya derogados por la DisposiciónDerogatoria única 2.3º de la LECiv.), es algo másque un error: es una completa barbaridad.13Véase un comentario de esta sentencia en SALVADOR CODERCH, LLOVERAS FERRER y SEUBA TORREBLANCA, C.C.J.C., nº 34, pp. 19 y ss.22