MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad a la intrusión marina...water was identified traped in marine detrític sediments and volcanic rocks. Theage of the water in the aquifer varies from 2,751 and 4,630 years ± 50 years;whereas the paleo-water has an age between 26, 800 and 30,000 ± 150 years,that´s why this water is considered as a finite resource, however there are notadditional evaluation estudies.Key words: Coast of Hermosillo, saltwater intrusión, vulnerability, coastal aquifers,hydrogeochemistry.INTRODUCCIONEl acuífero de la Costa de Hermosillo seubica al suroeste de la ciudad de Hermosilloentre las coordenadas 28° 14’ y 28° 57’ de latitudNorte y 111° 15’ y 111° 45’ de longitud Oeste,dentro de la Región Hidrológica 9 Sonora Sur ycomprende una superficie aproximada de 3200Km 2 , es una cuenca exorreica ubicada sobre lavertiente occidental de México y sus aguassuperficiales drenan hacia el Golfo de California(Figura 1).El área de estudio queda comprendidadentro de la superficie mencionada, formandouna franja de aproximadamente 35 x 55 Km(1925 km 2 ) paralela a la línea de costa, franjacomúnmente denominada zona de interfasesalina. La región cuenta con un clima seco,predominando el subtipo seco semicálido, conlluvias en verano. Las temperaturas mediasanuales varían de los 22° a los 24 °C. Las lluviasse presentan durante los meses de Junio aSeptiembre, con mayor precipitación en Julio yAgosto que varía de 75 a 200 mm. La isoyeta200 cruza por la zona, en un patrón paralelo a lalínea de costa (Rangel, 1997). La pendiente de lacuenca calculada con el Criterio de Horton es de0.18 % (INEGI, 1993).Figura 1. Localización del área de estudio0.0 40 kmANTECEDENTESEl acuífero Costa de Hermosillo inició suexplotación en 1945 con 17 pozos, en el año1965 alcanzó su máximo volumen de extracción,con alrededor de 1100 Hm 3 por año (Arregín,2000). Desde entonces se ha ido reduciendo laextracción de agua subterránea, hastadescender en la actualidad a un valor estimadoen 550 Hm 3 por año (Colegio, 1999) (Figura 2).La pérdida de carga hidráulica delacuífero originó un cono de abatimiento e invirtióel flujo del litoral hacia el centro de la planiciedesde 1949 (Figura 3 y 4). Como consecuencia,se decretaron vedas para la explotación deaguas subterráneas. La primera en 1951,subsecuentes ampliaciones en 1954 y en el cicloagrícola 1963-1964 se impuso el Reglamentopara la Explotación de las Aguas Subterráneasen la zona vedada y posteriores ampliaciones sedieron debido a los fuertes abatimientos en1967.32Revista Latino-Americana de Hidrogeologia, n.2, p. 31-51, 2002.
MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad a la intrusión marina...Figura 2. Evolución de la extracción de agua en el acuífero Costa de Hermosillo, Son.Modificado de: ComisiónNacional del Agua,Gerencia RegionalNoroeste, 2000(CNA/GRN)Diversos estudios aislados analizaron las condiciones del acuífero, (Matlock, Fogel y Bush,1966), aportando evidencias para que se reglamentara su uso y manejo.Figura 3. Potenciometría 1945 Figura 4. Potenciometría 1949HermosilloHermosilloFuente: Oroz, 20010.0 20 kmFuente: Oroz, 2001o.o20 kmArreguín et al. (1968) elaboraron elestudio de mayor trascendencia para laadministración del recurso en los siguientes 35años. En este, se definió un modelohidrogeológico y se calculó la recarga delacuífero en 350 Hm 3 /año, de los cuales 280 Hm 3correspondían a infiltración vertical ascendente,proveniente de un acuífero inferior y 70 Hm 3 /añoa infiltración vertical. Con base en este esquema,se reubicaron 105 pozos afectados por salinidad.Lo anterior implicaba también, reducirpaulatinamente la extracción de aguasubterránea, hasta un volumen cercano a larecarga estimada por el estudio.Este modelo hidrogeológico de dosacuíferos; inferior y superior permaneció durante37 años y el nivel dinámico continuóprofundizándose hasta alcanzar 135 m en el año2000 (65 m bajo el nivel del mar) (Figura 5). Porello, autoridades y usuarios han dudado en losúltimos años, de la posición de la interfasesalina, de su migración continente adentro, asícomo del alcance que esta ha logrado en ladegradación del agua subterránea, sobretodoporque aducen que sus acciones, con lamodernización del riego, debían haber sidosuficientes para detener la penetración del aguade mar y el descenso de los niveles dinámicosdel acuífero.OBJETIVOEl objetivo de este estudio fuecaracterizar la geoquímica del agua salina asícomo el alcance que esta ha logrado en el aguasubterránea, obtener la posición de la interfasesalina y explicar su proceso de migracióncontinente adentro definiendo las zonas másvulnerables por donde penetra preferencialmenteel agua de mar.METODOLOGIASe realizó análisis de imágenes desatélite, cortes litológicos, se correlacionó lainformación geológico-geofísica e hidráulicaRevista Latino-Americana de Hidrogeologia, n.2, p. 31-51, 2002. 33
- Page 9 and 10: ESTRATEGIAS PARA PROTEGER LAS AGUAS
- Page 11 and 12: LÓPEZ-VERA, F. Estrategias para pr
- Page 13: LÓPEZ-VERA, F. Estrategias para pr
- Page 17 and 18: ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
- Page 19 and 20: ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
- Page 21 and 22: Figura 3. Localización de los piez
- Page 23 and 24: ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
- Page 25 and 26: ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
- Page 27 and 28: ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
- Page 29 and 30: ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
- Page 31: VULNERABILIDAD A LA INTRUSIÓN MARI
- Page 35 and 36: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 37 and 38: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 39 and 40: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 41 and 42: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 43 and 44: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 45 and 46: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 47 and 48: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 49 and 50: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 51 and 52: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 53 and 54: XAVIER, J. M. et al. Evaluación de
- Page 55 and 56: XAVIER, J. M. et al. Evaluación de
- Page 57 and 58: XAVIER, J. M. et al. Evaluación de
- Page 59 and 60: XAVIER, J. M. et al. Evaluación de
- Page 61 and 62: XAVIER, J. M. et al. Evaluación de
- Page 63 and 64: ROSA FILHO, E.F. et al. Áreas de v
- Page 65 and 66: ROSA FILHO, E.F. et al. Áreas de v
- Page 67 and 68: ROSA FILHO, E.F. et al. Áreas de v
- Page 69 and 70: PROCESOS GEOQUíMICOS NATURALES E I
- Page 71 and 72: FAGUNDO, J.R. et al. Procesos geoqu
- Page 73 and 74: FAGUNDO, J.R. et al. Procesos geoqu
- Page 75 and 76: FAGUNDO, J.R. et al. Procesos geoqu
- Page 77 and 78: FAGUNDO, J.R. et al. Procesos geoqu
- Page 79 and 80: HIRATA, R. Carga contaminante y pel
- Page 81 and 82: HIRATA, R. Carga contaminante y pel
- Page 83 and 84:
HIRATA, R. Carga contaminante y pel
- Page 85 and 86:
HIRATA, R. Carga contaminante y pel
- Page 87 and 88:
HIRATA, R. Carga contaminante y pel
- Page 89 and 90:
HIRATA, R. Carga contaminante y pel
- Page 91 and 92:
TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
- Page 93 and 94:
TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
- Page 95 and 96:
TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
- Page 97 and 98:
TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
- Page 99 and 100:
TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
- Page 101 and 102:
TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
- Page 103 and 104:
VULNERABILIDAD DE ACUÍFEROS FRENTE
- Page 105 and 106:
ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
- Page 107 and 108:
ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
- Page 109 and 110:
ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
- Page 111 and 112:
ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
- Page 113 and 114:
ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
- Page 115 and 116:
GARFIAS, J. et al. Análisis de la
- Page 117 and 118:
GARFIAS, J. et al. Análisis de la
- Page 119 and 120:
GARFIAS, J. et al. Análisis de la
- Page 121 and 122:
GARFIAS, J. et al. Análisis de la
- Page 123 and 124:
GARFIAS, J. et al. Análisis de la
- Page 125 and 126:
GARFIAS, J. et al. Análisis de la
- Page 127 and 128:
PEREZ, M. et al. Areas de reserva:
- Page 129 and 130:
PEREZ, M. et al. Areas de reserva:
- Page 131 and 132:
PEREZ, M. et al. Areas de reserva:
- Page 133 and 134:
PEREZ, M. et al. Areas de reserva:
- Page 135:
PEREZ, M. et al. Areas de reserva: