Untitled - alhsud

More documents

Recommendations

Info

MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad a la intrusión marina...Figura 8. Columna estratigráfica regional simplificadaFigura 9. HidroestratigrafíaFuente: Monreal et al. 2000HIDROGEOLOGIADado que la geometría del basamento esirregular, el relleno en el sistema de cuencastambién lo es, existen áreas donde el rellenotiene un espesor de 150 m y en otras de hasta800 metros (Figuras 10 y 11).Figura 10. Correlación hidroestratigráfica, sección paralela a la costa, Vista al NoresteNEswModificado de Morales et al. (2000)Figura 11. Correlación hidroestratigráfica, Vista al NoroesteAcuíferoModificado de Morales, et al. 200036Revista Latino-Americana de Hidrogeologia, n.2, p. 31-51, 2002.
MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad a la intrusión marina...Los materiales de relleno constituyen unacuífero multicapa, en el que existensemiconfinamientos, pero en su conjunto trabajacomo acuífero libre. Tales semiconfinamientoshicieron pensar a otros autores, sobre laexistencia de dos diferentes acuíferos.Castillo, et al. (2000; 2001) realizaronanálisis de la hidráulica del sistema y definenque es de tipo libre, que el área suroeste es lazona de menor permeabilidad y que el radio deinfluencia del bombeo es de 115 metros. Alnoreste se encuentra una franja de mayorpermeabilidad siendo el radio de influencia delbombeo de 435 metros. La distribución de latransmisividad es mayor en el centro del acuíferoy la parte noreste, en la zona del paleocauce delRío Sonora con valores de 10 -1 y disminuyehacia la línea de costa, al noroeste y en lasladeras de montañas con valores de 10 -4 .Concluyen que en la actualidad la recarga deagua dulce es de 175 Hm 3 / año, a diferencia delos 350 Hm 3 /año calculada para el año 1967.Mientras que la recarga proveniente del mar esde 98 Hm 3 /año, lo que mantiene prácticamenteequilibrada la posición del cono de abatimientoprincipal a una distancia de 32 km de la línea decosta (Figuras 12 y 13).Figura 12. Piezometría año 2000Figura 13. Área del cálculo de la recarga de agua marina-65Golfo de California0.0 20 kmFuente: CNA, 20000.0 40 kmFuente: Castillo, et al (2000)HIDROGEOQUÍMICAb) La simplicidad del método analítico promueveLa salinidad del acuífero tuvo una fuerte una menor incertidumbre en las mediciones.difusión en los primeros 30 años de operación, lo c) Su determinación se realiza directamente yque motivó que en determinadas zonas, su no se le infiere de otros parámetrosincremento fuera muy notorio pero en otras, a hidrogeoquímicos, como es el caso de losveces próximas a ellas, apenas fue perceptible. sólidos disueltos totales.Esta condición se mantuvo durante muchos años d) Responde sensiblemente a los cambios desin llegar a entenderse bien las condiciones concentración de los electrolitos fuerteshidrogeológicas que diferenciaban ese (Maron y Prutton, 1965), que son los decomportamiento.mayor interés hidrogeológico.Para determinar y caracterizar el avance Diversas interpretaciones se basaron ende la salinidad, se utilizó ampliamente la la aplicación directa de la CE o bien de suconductividad eléctrica (CE) expresada en µS/cm correlación con la geofísica para obtener la(1 µS/cm = 10 -6 S/cm = 10 -6 mhos/cm), como uno extensión de la intrusión salina, examinar lade los parámetros más importantes ya que se migración del agua salobre y su distribución aconsidera representativo de la salinidad en diferentes profundidades. De igual manera seconsecuencia de las siguientes consideraciones utilizó para identificar la posible estratificación de(Gaona, 1976):la calidad del agua, seleccionar profundidades aa) Dado que la CE es una función de la las cuales tomar muestreo discreto de agua paratemperatura, del tipo de iones presentes y de realizar análisis físico-químicos en laboratorio.su concentración; la determinación de esta Con base en este criterio, la calidad delpropiedad a temperatura constante, es un agua por su salinidad se clasificó de acuerdo conmétodo sencillo para estimar la calidad las jerarquías de la APHA (1995):química del agua (Davies, 1971).Revista Latino-Americana de Hidrogeologia, n.2, p. 31-51, 2002. 37
Page 9 and 10: ESTRATEGIAS PARA PROTEGER LAS AGUAS
Page 11 and 12: LÓPEZ-VERA, F. Estrategias para pr
Page 13: LÓPEZ-VERA, F. Estrategias para pr
Page 17 and 18: ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
Page 21 and 22: Figura 3. Localización de los piez
Page 31 and 32: VULNERABILIDAD A LA INTRUSIÓN MARI
Page 33 and 34: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
Page 35: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
Page 53 and 54: XAVIER, J. M. et al. Evaluación de
Page 63 and 64: ROSA FILHO, E.F. et al. Áreas de v
Page 69 and 70: PROCESOS GEOQUíMICOS NATURALES E I
Page 71 and 72: FAGUNDO, J.R. et al. Procesos geoqu
Page 79 and 80: HIRATA, R. Carga contaminante y pel
Page 87 and 88:
HIRATA, R. Carga contaminante y pel
Page 89 and 90:
HIRATA, R. Carga contaminante y pel
Page 91 and 92:
TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
VULNERABILIDAD DE ACUÍFEROS FRENTE
Page 105 and 106:
ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
GARFIAS, J. et al. Análisis de la
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
PEREZ, M. et al. Areas de reserva:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135:
show all

Untitled - alhsud

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?