FAGUNDO, J.R. et al. Procesos geoquimicos naturales...relacionar los iones susceptibles de cambios conel ion Cl - (dado que este último se comportacomo un ion conservativo en la mezcla). Esto sehace mediante el cálculo de los ∆ iónicos, querepresentan la diferencia entre lasconcentraciones reales de los iones y lasteóricas (resultante de una mezcla conservativa).Esta magnitud expresa los cambios cuantitativosen términos de ganancia o pérdida iónica en losprocesos modificadores de la composiciónquímica, especialmente en la zona de difusión.La misma se puede representar mediantegráficos de tipo X-Y, donde Y representa elincremento o déficit del ion que se evalúa y X elcontenido de ion Cl - u otros ∆ iónicos (Giménez,1994). Se pueden medir también los cambios enfunción del porcentaje de agua de mar presenteen la muestra (Boluda et al., 1997).Sobre la base de las concentraciones del aguadulce, representada en este estudio por el pozoRancherita y el agua de mar, representado por lamuestra tomada en Playa Cajío, fueroncalculadas las ecuaciones de mezcla teórica.Con el objetivo de evaluar las modificacionesque sufrieron las aguas de esta región en funciónde su salinidad, entre julio de 1997 y julio de1998, se relacionaron los incrementos o déficitsiónicos con el porcentaje de mezcla de agua demar que contenía cada muestra (figuras 4a-4d).En las mismas se puede apreciar que loscambios más acentuados se producen, paratodos los iones, a partir del 20 % de mezcla,alcanzándose las máximas variaciones entre 40y 60 %.La figura 4a se observan procesos de oxidaciónde sulfuros en las aguas que ocupan la partecorrespondiente a la zona de alimentación delacuífero (pozo Sotolongo Díaz), en los tresniveles muestreados (uno representativo de lazona de agua dulce y los otros dos de la zona dedifusión o de mezcla). Resultados similares seobtienen en el pozo Liliana Dimitrova tambiénubicado lejos de la costa. En los pozosmuestreados en las regiones cercanas a la zonalacustre (Alvaro Barba 23 y 34 m; Playa Cajío 2m; Cala 10 entre 20.5 y 25 m y Santa Ana entre5 y 25 m), se observan intensos procesos dereducción (∆SO 2- 4 , negativos). Estecomportamiento es en general coherente, conlos valores de Eh medidos en el campo y puedeatribuirse a la acción de las bacterias2-anaeróbicas sobre los iones SO 4 procedentesdel mar, las cuales disponen de un suministroelevado de materia orgánica brindada por laciénaga. Este proceso de tipo biogeoquímico(Bitton, 1994) puede ser esquematizadomediante la reacción:SO 2- 4 + 2 CH 2 O + H + = HS - + 2 CO 2 + H 2 O (1)Donde CH 2 O representa la materia orgánica. En2-este proceso, por cada meq/l reducido de SO 4se producirán iguales cantidades en meq/l de-HCO 3 y de S 2- en el agua (Shoeller, 1962).Dicho proceso puede favorecer la disolución dela calcita en el acuífero y el sulfuro originadopuede producir H 2 S, confiriéndole malos oloresal agua, o precipitar en forma de pirita por accióndel Fe 2+ presente en los sedimentos (Custodio yLlamas, 1976; Giménez, 1994). Según Ghazbanet al. (en: Giménez, 1994), la correctaestequiometría de la reacción de reducción desulfatos dependerá de la naturaleza de lamateria orgánica.En la figura 4b se muestran los correspondientesincrementos del ion Ca 2+ en las aguasmuestreadas en pozos y niveles asociados a los2-procesos de reducción de SO 4 discutidosanteriormente. En general, este incremento decalcio es extraordinariamente notable en el pozoAlvaro Barba entre 20 y 23 m de profundidad(donde las aguas alcanzan alrededor de un 20 %de mezcla con agua de mar) y sugiere laocurrencia de un intenso proceso de corrosiónquímica. Este aumento del Ca 2+ se encuentrarelacionado con la reducción de sulfatos, aunqueotros procesos como la dolomitización y elintercambio iónico inverso pueden tambiénoriginar valores positivos de ∆Ca 2+ , en esteúltimo caso mediante la reacción:R 2 Ca + 2 Na + = Ca 2+ + 2 NaR (2)En la figura 4c se observa una tendencia a ladisminución del ∆Na + con el porcentaje de aguade mar en el pozo Alvaro Barba, lo cual puededeberse al proceso de intercambio iónico inversoy guarda relación con el incremento de Ca 2+ enlos mismos niveles de profundidad,. Uncomportamiento similar ocurre en los pozosLiliana Dimitrova y Sotolongo Díaz a los nivelesmás profundos (46-50 m). Por el contrario, losprocesos de intercambio iónico directo, que sonlos más comunes y se expresan mediante unaecuación química inversa a la anterior, seaprecian en los restantes pozos y niveles.La dolomitización se produce generalmente poralteración de la calcita y la dolomita, aportandotambién iones calcio al agua subterránea. Esteproceso que puede esquematizarse mediante laecuación:2 CaCO 3 + Mg 2+ = CaMg(CO 3 ) 2 + Ca 2+ (3)Finalmente, la disolución de la calcita y ladolomita aporta al medio acuoso tanto iones Ca 2+como Mg 2+ , mientras que la precipitación deestos minerales sustrae dichos iones al agua:CO 2 + H 2 O + CaCO 3 = Ca 2+ -+ 2 HCO 3 (4)2 CO 2 + 2H 2 O + CaMg(CO 3 ) 2 == Ca 2+ + Mg 2+ -+ 2 HCO 3 (5)74Revista Latino-Americana de Hidrogeologia, n.2, p. 69-77, 2002.
FAGUNDO, J.R. et al. Procesos geoquimicos naturales...En la figura 4d se muestran cómo varía lamagnitud ∆Mg 2+ con el porcentaje de mezcla.Como se puede apreciar, en la zona de difusióndel acuífero, por lo general, tendieron a primarlos procesos de disolución de calcita condolomitización, mientras que la disolución dedolomita con precipitación o no de calcita ocurreen el la zona más cercana al área dealimentación del acuífero. Resultados parecidoshan sido reportados en Yucatán por Back et al.(1986), donde existen característicashidrogeológicas similares.En general, se puede establecer que en elintervalo estudiado, los procesos geoquímicosque han tenido lugar en el sector hidrogeológicoGüira-Quivicán de la Cuenca Sur de la Habana,han estado controlados por el grado de salinidadde las aguas, el aporte de materia orgánica porparte de la zona de pantanos, las oscilaciones delas mareas, el régimen de precipitación yalimentación del acuífero, así como laexplotación del mismo por el hombre. Sobreesas bases se pueden distinguir hasta 6 zonashidrogeoquímicas o de procesoshidrogeoquímicos características:1). Zona de agua dulce carente de Cl - de origenmarino, representado por el pozo Rancherita,donde no se producen procesos modificadoresde la composición química del agua.2). Zona de agua dulce muy poco salinizada (II)o ligeramente salinizada (III), con 0.3-6 % deagua de mar en la mezcla, correspondiente a losniveles someros y medios de los pozos situadosmás distantes de la costa (Sotolongo Díaz). Hantenido lugar, principalmente, procesos pocorelevantes de oxidación de sulfuros, disolución oprecipitación de calcita, disolución de dolomita eintercambio iónico directo.3). Zona de agua dulce ligeramente salinizada(III), con 2-6 % de mezcla con agua de mar,correspondiente a los niveles medio y profundodel área de recarga y niveles someros de la zonadel acuífero cercana al pantano (Cala 10 yAlvaro Barba). Predominaron los procesos deoxidación de sulfuros, disolución de calcita ydolomita e intercambio iónico inverso.4). Zona de mezcla (IV), con 10-74 % de agua demar, correspondiente a los niveles del Area derecarga ubicados más distantes de la costa(Sotolongo Díaz). Prevalecieron los procesos deoxidación de sulfuros, disolución de calcita,dolomitización e intercambio iónico inverso.5). Zona de contacto agua dulce – agua de mar(V), con 98-100 % de mezcla, correspondiente alos niveles medio del pozo Playa Cajío yprofundo de Alvaro Barba. Predominaron losprocesos de oxidación de sulfuros, disolución decalcita, dolomitización e intercambio iónicodirecto.6). Zona de agua dulce ligeramente salinizada(III), con 2 – 10 % de mezcla, correspondiente alos niveles someros y medios de los pozosubicados cerca de la costa y del área depantanos (Playa Cajío, Alvaro Barba y Cala 10).Ocurrieron procesos de reducción de sulfatos yreducción de sulfuros, precipitación de calcita,dolomitización e intercambio iónico directo.7). Zona de mezcla (IV), con 6 – 70 % de aguamarina), correspondiente a los niveles medios yprofundos de los pozos anteriores. Predominaroncon gran intensidad procesos de reducción desulfatos, disolución de calcita, dolomitización eintercambio iónico inverso.40.00Barba Cajio30.00Cala 10 S. AnaSoto20.0010.00706050Barba CajioCala 10 S. AnaSoto∆SO4 2- (meq/l)0.00-10.00-20.00-30.00-40.000 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110∆Ca 2+ (meq/l)403020100-100 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110% de mezcla% de mezcla(a)(b)Revista Latino-Americana de Hidrogeologia, n.2, p. 69-77, 2002. 75
- Page 9 and 10:
ESTRATEGIAS PARA PROTEGER LAS AGUAS
- Page 11 and 12:
LÓPEZ-VERA, F. Estrategias para pr
- Page 13:
LÓPEZ-VERA, F. Estrategias para pr
- Page 17 and 18:
ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
- Page 19 and 20:
ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
- Page 21 and 22:
Figura 3. Localización de los piez
- Page 23 and 24: ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
- Page 25 and 26: ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
- Page 27 and 28: ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
- Page 29 and 30: ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
- Page 31 and 32: VULNERABILIDAD A LA INTRUSIÓN MARI
- Page 33 and 34: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 35 and 36: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 37 and 38: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 39 and 40: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 41 and 42: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 43 and 44: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 45 and 46: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 47 and 48: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 49 and 50: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 51 and 52: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 53 and 54: XAVIER, J. M. et al. Evaluación de
- Page 55 and 56: XAVIER, J. M. et al. Evaluación de
- Page 57 and 58: XAVIER, J. M. et al. Evaluación de
- Page 59 and 60: XAVIER, J. M. et al. Evaluación de
- Page 61 and 62: XAVIER, J. M. et al. Evaluación de
- Page 63 and 64: ROSA FILHO, E.F. et al. Áreas de v
- Page 65 and 66: ROSA FILHO, E.F. et al. Áreas de v
- Page 67 and 68: ROSA FILHO, E.F. et al. Áreas de v
- Page 69 and 70: PROCESOS GEOQUíMICOS NATURALES E I
- Page 71 and 72: FAGUNDO, J.R. et al. Procesos geoqu
- Page 73: FAGUNDO, J.R. et al. Procesos geoqu
- Page 77 and 78: FAGUNDO, J.R. et al. Procesos geoqu
- Page 79 and 80: HIRATA, R. Carga contaminante y pel
- Page 81 and 82: HIRATA, R. Carga contaminante y pel
- Page 83 and 84: HIRATA, R. Carga contaminante y pel
- Page 85 and 86: HIRATA, R. Carga contaminante y pel
- Page 87 and 88: HIRATA, R. Carga contaminante y pel
- Page 89 and 90: HIRATA, R. Carga contaminante y pel
- Page 91 and 92: TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
- Page 93 and 94: TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
- Page 95 and 96: TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
- Page 97 and 98: TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
- Page 99 and 100: TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
- Page 101 and 102: TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
- Page 103 and 104: VULNERABILIDAD DE ACUÍFEROS FRENTE
- Page 105 and 106: ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
- Page 107 and 108: ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
- Page 109 and 110: ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
- Page 111 and 112: ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
- Page 113 and 114: ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
- Page 115 and 116: GARFIAS, J. et al. Análisis de la
- Page 117 and 118: GARFIAS, J. et al. Análisis de la
- Page 119 and 120: GARFIAS, J. et al. Análisis de la
- Page 121 and 122: GARFIAS, J. et al. Análisis de la
- Page 123 and 124: GARFIAS, J. et al. Análisis de la
- Page 125 and 126:
GARFIAS, J. et al. Análisis de la
- Page 127 and 128:
PEREZ, M. et al. Areas de reserva:
- Page 129 and 130:
PEREZ, M. et al. Areas de reserva:
- Page 131 and 132:
PEREZ, M. et al. Areas de reserva:
- Page 133 and 134:
PEREZ, M. et al. Areas de reserva:
- Page 135:
PEREZ, M. et al. Areas de reserva: