Untitled - alhsud

More documents

Recommendations

Info

XAVIER, J. M. et al. Evaluación de la vulnerabilidad...Cuadro 5. Amortiguación química de los suelos de la Cuenca del Arroyo CarrascoSUELOSC.I.C. (meq/100g)AMORTIGUACIÓNQUÍMICABrunosoles 20-50 ALTAPlanosoles 6-22 MEDIAArenosoles < 5 BAJADe la tabla anterior se desprende que laszonas con suelos brunosoles contribuirían a unamenor vulnerabilidad del sistema acuífero al serpotencialmente capaces de retener eintercambiar un mayor volumen de elementosquímicos potencialmente poluentes. Enconsecuencia, con los valores de C.I.C. sedeterminaron tres categorías de amortiguaciónquímica:Alta (C.I.C. entre 20 y 50 me/100g).Media (entre 6 y 22 me/100g).Baja (inferior a 5 me/ 100g).4.3. Amortiguación física de los suelosOtra propiedad importante que presentan lossuelos son los niveles (iluviales) de acumulaciónde arcillas generalmente expansivas en elhorizonte B, con su mayor expresión en losdenominados horizontes texturales o B 2T por losagrónomos. Estos niveles cuando se encuentranen condiciones de humedad alta, se expanden ygeneran "barreras" de muy baja permeabilidad,limitando y muchas veces impidiendo el pasajede agua y por lo tanto de contaminantes hacia elsubsuelo y convirtiéndose en amortiguadoresfísicos.Para medir el efecto de estos amortiguadoresse utiliza el tiempo de tránsito, que representa laduración del pasaje de un probable contaminanteconservativo por la capa menos permeable delsuelo. Este parámetro es importante por indicarla permanencia de un contaminante en un medioquímica y biológicamente muy activo, con unarelación directa entre la degradación del mismoy su estancia en el suelo.4.3.1. Tiempo de tránsitoComo parámetro cuantificable se elige eltiempo de tránsito cuyo valor se obtienemidiendo las velocidades de infiltración en losniveles de menor permeabilidad del suelo. Amodo de ejemplo se presentan en el cuadro 4 losgrados de vulnerabilidad en función del tiempode transferencia en los suelos correspondientesa suelos de la cuenca del Arroyo Carrasco,Uruguay.Cuadro 6. Grados de vulnerabilidad en función del tiempo de transferenciaSUELOTIEMPO DETRANSFERENCIA (meses)VULNERABILIDADBRUNOSOL 2.4 BAJAPLANOSOL 2.1 BAJAARENOSOL 3 x 10 -3 ALTAA partir de este método se concluye queexiste un importante efecto de amortiguaciónfísica, química y biológica en los Brunosoles yPlanosoles, lo que constituye zonas con mayorprotección de los acuíferos. En los arenosoles laamortiguación es muy baja, representando áreasmuy vulnerables frente a la contaminación.4.4. Zona geológica no saturadaEs muy importante en la protección delagua subterránea principalmente en regionesdonde no existen suelos y también en las que lossuelos están presentes porque refuerza la acciónde amortiguación de estos. Cuando estácompuesta por materiales de baja permeabilidad,se crea un cierto confinamiento protector de lasaguas subterráneas. Los parámetros másimportantes que caracterizan a esta zona son:espesor, litología y permeabilidad vertical (Kv).Revista Latino-Americana de Hidrogeologia, n.2, p. 52-62, 2002. 58
XAVIER, J. M. et al. Evaluación de la vulnerabilidad...Figura 4. Importancia de la zona no saturada. Esquema4.4.1. Amortiguación GeológicaCuadro 7. Sumatoria de Amortiguación Edafológica y GeológicaAMORTIGUACIONEDAFOLOGICAAMORTIGUACIONQUIMICABRUNOSOL PLANOSOL ARENOSOL20 - 50C. I. C. (meq/g)6 - 22 < 4A L T A M E D I A B A J AAMORTIGUACIÓNEDAFOLÓGICAFISICATIEMPO DE TRANSFERENCIA (años)BRUNOSOL PLANOSOL ARENOSOL104 117 < 1AMORTIGUACION A L T A M E D I A B A J AC O E F I C I E N T E 1 1 < 1AMORTIGUACIÓNGEOLÓGICAFISICAarcillaslimos arcillososTIEMPO DE TRANSFERENCIA (años)limos arcillososarcillasBasamento Basamento Basamento56,06 54,79 1,26BasamentoafloranteAMORTIGUACION A L T A A L T A M E D I A N U L AC O E F I C I E N T E 110,50059Revista Latino-Americana de Hidrogeologia, n.2, p. 52-61, 2002.
Page 9 and 10: ESTRATEGIAS PARA PROTEGER LAS AGUAS
Page 11 and 12: LÓPEZ-VERA, F. Estrategias para pr
Page 13: LÓPEZ-VERA, F. Estrategias para pr
Page 17 and 18: ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
Page 21 and 22: Figura 3. Localización de los piez
Page 31 and 32: VULNERABILIDAD A LA INTRUSIÓN MARI
Page 33 and 34: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
Page 53 and 54: XAVIER, J. M. et al. Evaluación de
Page 57: XAVIER, J. M. et al. Evaluación de
Page 63 and 64: ROSA FILHO, E.F. et al. Áreas de v
Page 69 and 70: PROCESOS GEOQUíMICOS NATURALES E I
Page 71 and 72: FAGUNDO, J.R. et al. Procesos geoqu
Page 79 and 80: HIRATA, R. Carga contaminante y pel
Page 91 and 92: TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
Page 103 and 104: VULNERABILIDAD DE ACUÍFEROS FRENTE
Page 105 and 106: ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
Page 107 and 108: ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
Page 109 and 110:
ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
GARFIAS, J. et al. Análisis de la
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
PEREZ, M. et al. Areas de reserva:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135:
show all

Untitled - alhsud

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?