FAGUNDO, J.R. et al. Procesos geoquimicos naturales...IntroducciónEl medio kárstico es el más vulnerable a lacontaminación debido a la estructura particulardel drenaje en el mismo. La rapidez del flujo enel interior del sistema favorece la trasmisión delos contaminantes y es escasa la capacidad deautodepuración debido al limitado intercambioiónico en comparación con los medios porosos.En las zonas costeras, donde existe un equilibriodinámico con la interfaz marina, se puedeproducir un incremento de los cloruros en elagua debido a una disminución de las lluvias ouna mayor explotación del acuífero. El aumentode los iones no comunes al equilibrio de loscarbonatos origina un aumento de lakarstificación por efecto salino o de fuerza iónica(Fagundo y González, 1999).En las zonas costeras kársticas, los procesosgeoquímicos que tienen lugar son muycomplejos debido a que se producen mezclasentre el agua dulce procedente del acuífero y elagua de mar, cuyas propiedades químicas yfísicas son muy diferentes y van acompañadasde procesos modificadores de la composiciónquímica que debía esperarse por la simplemezcla entre agua dulce y agua de mar (Wigleyy Plummer, 1976; Giménez, 1994; Fagundo,1996; Morell et al., 1997; Ferrera, 1999). Engeneral, mediante mezcla de aguas de diferentenaturaleza hidrogeológica, se producenreacciones químicas que pueden dar lugar a ladisolución o precipitación de minerales. Estosprocesos se producen porque dichas aguaspresentan diferencias en sus presiones de CO 2 ,los potenciales de oxidación-reducción, el pH,etc.En terrenos kársticos contiguos a un humedal, elsuministro de materia orgánica produceprocesos de tipo biogeoquímicos de reducciónde sulfato acompañados de producción dedióxido de carbono lo cual intensifica aún más ladisolución de las calizas (González y Fagundo,1998).En este trabajo se muestran los resultados de unestudio detallado de carácter geoquímico llevadoa cabo entre 1997 y 1998 en el sectorhidrogeológico Güira-Quivicán de la Cuenca Surde La Habana (Fig. 1). El área fue seleccionadapor ser representativa de un karst sometido auna intensa explotación debido a la demanda deagua para el consumo de la ciudad de la Habanay las necesidades agrícolas de la región.Figura 1. Mapa de localización de la zona de estudio y de ubicación de los puntos de muestreo.MARCO GEOGRAFICO, GEOLOGICO EHIDROGEOLOGICOJaruco, Husillo, Cojimar y Güines. Estas rocasson muy acuíferas, su trasmisividad varía entre5000 y 50000 m 2 /d, mientras el coeficiente dealmacenamiento alcanza valores desde 0.15 encondiciones de acuífero libre, hasta 0.005 encondiciones de semiconfinamiento (González,1997).El área seleccionada pertenece al sectorhidrogeológico Güira-Quivicán de la Cuenca Surde la Habana, ubicado entre las coordenadas N320-345 y E 340-370. Dicha área posee unasuperficie de unos 50 km 2 y sus cotas absolutasvarían entre 1.00 y 2.00 m sobre el nivel de mar.Las precipitaciones medias anuales en esta áreaLa región está constituida por rocasson de 1398 mm (Barros y León, 1997), algocarbonatadas muy karstificadas de edadmenores que la media nacional. A pesar delNeógeno, pertenecientes a las formacionesvolumen de lluvia, el buen drenaje de los suelos,70Revista Latino-Americana de Hidrogeologia, n.2, p. 69-77, 2002.
FAGUNDO, J.R. et al. Procesos geoquimicos naturales...el alto grado de karstificación de las rocas; asícomo la gran trasmisividad del acuífero, existeun déficit de recursos hídricos en este sector dela cuenca debido a varias razones. En la décadadel 70 se realizaron obras de canalización queincrementaron el drenaje de las aguassubterráneas de la zona cenagosa, lo cualprovocó un desplazamiento de la interfaz aguadulce-agua de mar tierra adentro. Otro factor queha contribuido a la salinización de las aguassubterráneas en la región es la intensaexplotación a que ha sido sometido el acuíferopara el abasto a la población habanera y para elriego de las plantaciones agrícolas. Losacueductos agrupados en un campo de pozoshan llegado a extraer un caudal del orden de 3.2m 3 /s y los sistemas de riego de 3.5 m 3 (López,1992, en: Jiménez et al., 1997.). Entre los años1984 y 1987 se alcanzaron los valores máximosde explotación en este territorio. Esta situación,unida a una disminución en el régimen de lluviapor debajo de la media anual, incrementó aúnmás la intrusión marina en el acuífero, por lo cualse tomaron medidas correctoras tales como laregulación del régimen de explotación, laconstrucción del Conjunto Hidráulico Pedroso-Mompostón-Güira consistente en un sistema depresa y derivadora que conduce el aguasuperficial a través de un canal para uso agrícolaen el área; así como la construcción del DiqueSur, consistente en una barrera impermeableque sobresale entre 1.0 y1.5 m sobre el nivel delmar. Todo ello, junto al restablecimiento delrégimen normal de precipitación, ha contribuido aaumentar el nivel del agua subterránea,desplazar la interfaz agua dulce-agua de marhacia la costaFecha:14-07-97y mejorar la calidadHora:11:40de las aguas(González Prof (m) y Feitó,1997). Cond. (25 0 C) Temp. ( 0 C)1.5 2000 26.12 2000 26.15 2450 25.48 2580 25.310 2740 25.312 2740 25.315 2740 25.417 2740 25.518 2750 25.520 2750 25.520.5 5490 25.621 8700 25.721.5 13170 25.722 17620 25.722.4 21500 25.723 27900 25.824 37400 25.825 42800 25.826 45800 25.930 51600 26.034 52900 26.035 53000 26.0MATERIALES Y METODOSEn el área de estudio se estableció una red deobservaciones sistemáticas para el monitoreo delos niveles piezométricos y la calidad de lasaguas. Fue seleccionado un perfil de pozosorientados en dirección N-S (Fig. 1). Lasmuestras fueron tomadas mensualmente a partirdel mes de enero de 1997 hasta junio de 1998,en tres niveles de profundidad, representativosde las zonas de agua dulce, de mezcla y decontacto entre el agua dulce y el agua de mar.Los pozos seleccionados fueron: Playa Cajío(0.20 km de la costa, cota topográfica 0.91 m,muestreo a los niveles de 2, 17-18 y 19-23 m);Alvaro Barba (2.5 km de la costa, cotatopográfica 1.87 m, muestreo a los niveles de 3,23-25 y 34 m); Cala 10 (4.5 km de la costa, cotatopográfica 1.97 m, muestreo a los niveles de 2-10, 20.5 y 25 m); Santa Ana (4.9 km de la costa,cota topográfica 4.73 m, muestreo a los nivelesde 5 y 20-30 y 38 m); Seguí (6.6 km de la costa,cota topográfica 7.49 m, muestreo a los nivelesde 10, 39.50 y 43 m); Liliana Dimitrova (8.6 kmde la costa, cota topográfica 8.96 m, muestreo alos niveles de 4-44.5 y 46-50 m); Sotolongo Díaz(9.0 km de la costa, cota topográfica 10.86 m,muestreo a los niveles de 10-11, 40-43 y 50 m).Para la determinación del nivel del aguasubterránea se utilizó un hidronivel H-70 de 100m de cable y los registros de conductividadeléctrica a diferentes profundidades se realizaroncon un equipo ORISON 524 con 100 m de cable(Fig. 2), tomándose las muestras mediantehidrocaptores modelo SEBA de nacionalidadalemana.Revista Latino-Americana de Hidrogeologia, n.2, p. 69-77, 2002. 71
- Page 9 and 10:
ESTRATEGIAS PARA PROTEGER LAS AGUAS
- Page 11 and 12:
LÓPEZ-VERA, F. Estrategias para pr
- Page 13:
LÓPEZ-VERA, F. Estrategias para pr
- Page 17 and 18:
ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
- Page 19 and 20: ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
- Page 21 and 22: Figura 3. Localización de los piez
- Page 23 and 24: ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
- Page 25 and 26: ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
- Page 27 and 28: ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
- Page 29 and 30: ESTELLER, M.V. et al. Uso de Sistem
- Page 31 and 32: VULNERABILIDAD A LA INTRUSIÓN MARI
- Page 33 and 34: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 35 and 36: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 37 and 38: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 39 and 40: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 41 and 42: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 43 and 44: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 45 and 46: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 47 and 48: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 49 and 50: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 51 and 52: MEDINA, M.R. et al. Vulnerabilidad
- Page 53 and 54: XAVIER, J. M. et al. Evaluación de
- Page 55 and 56: XAVIER, J. M. et al. Evaluación de
- Page 57 and 58: XAVIER, J. M. et al. Evaluación de
- Page 59 and 60: XAVIER, J. M. et al. Evaluación de
- Page 61 and 62: XAVIER, J. M. et al. Evaluación de
- Page 63 and 64: ROSA FILHO, E.F. et al. Áreas de v
- Page 65 and 66: ROSA FILHO, E.F. et al. Áreas de v
- Page 67 and 68: ROSA FILHO, E.F. et al. Áreas de v
- Page 69: PROCESOS GEOQUíMICOS NATURALES E I
- Page 73 and 74: FAGUNDO, J.R. et al. Procesos geoqu
- Page 75 and 76: FAGUNDO, J.R. et al. Procesos geoqu
- Page 77 and 78: FAGUNDO, J.R. et al. Procesos geoqu
- Page 79 and 80: HIRATA, R. Carga contaminante y pel
- Page 81 and 82: HIRATA, R. Carga contaminante y pel
- Page 83 and 84: HIRATA, R. Carga contaminante y pel
- Page 85 and 86: HIRATA, R. Carga contaminante y pel
- Page 87 and 88: HIRATA, R. Carga contaminante y pel
- Page 89 and 90: HIRATA, R. Carga contaminante y pel
- Page 91 and 92: TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
- Page 93 and 94: TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
- Page 95 and 96: TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
- Page 97 and 98: TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
- Page 99 and 100: TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
- Page 101 and 102: TUJCHNEIDER, O et al. Modelo de gé
- Page 103 and 104: VULNERABILIDAD DE ACUÍFEROS FRENTE
- Page 105 and 106: ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
- Page 107 and 108: ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
- Page 109 and 110: ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
- Page 111 and 112: ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
- Page 113 and 114: ESTELLER, M.V. Vulnerabilidad de ac
- Page 115 and 116: GARFIAS, J. et al. Análisis de la
- Page 117 and 118: GARFIAS, J. et al. Análisis de la
- Page 119 and 120: GARFIAS, J. et al. Análisis de la
- Page 121 and 122:
GARFIAS, J. et al. Análisis de la
- Page 123 and 124:
GARFIAS, J. et al. Análisis de la
- Page 125 and 126:
GARFIAS, J. et al. Análisis de la
- Page 127 and 128:
PEREZ, M. et al. Areas de reserva:
- Page 129 and 130:
PEREZ, M. et al. Areas de reserva:
- Page 131 and 132:
PEREZ, M. et al. Areas de reserva:
- Page 133 and 134:
PEREZ, M. et al. Areas de reserva:
- Page 135:
PEREZ, M. et al. Areas de reserva: