GÉNERO, CULTURA Y SOCIEDAD - Programa de Equidad de ...

embargo, discrepancias y enfrentamientos. Así por ejemplo, para el Estado, elaborto puede ser un asunto de salud pública o de libertad de conciencia, mientrasque para algunas Iglesias tiene que ver con una particular concepción de la vida ode los designios divinos y por lo tanto se relaciona con el modo en que, desde superspectiva, la sociedad debe organizarse y actuar. Las Iglesias quieren no sóloopinar en la materia sino, en la medida de lo posible, que las leyes se conformen asus doctrinas o filosofías. El Estado, por el contrario, está obligado a legislar y poneren práctica políticas públicas que respondan al interés general, respetando losderechos humanos de los individuos. Las Iglesias tienen algo que ver y algo que decirsobre muchos temas que consideran de su incumbencia, pero en la medida enque el Estado representa y garantiza los intereses públicos, es decir, de todos, esel que tiene que definir en última instancia las reglas de convivencia. En suma, laseparación existe para distinguir los intereses de unos cuantos del interés general.Por lo demás, en nuestro esquema de “separación”, lo que se separa no es únicamenteel Estado de las Iglesias, sino también la política de la religión, al mismotiempo que lo público de lo privado. De la misma manera que en el caso anterior,la separación es relativamente ficticia, pero operativa, en la medida en que permitedistinguir lo específico de lo general y lo que concierne estrictamente a la esferaprivada de lo que ocupa a la esfera pública. En ese sentido, lo que los jueces y magistradospiensen personalmente debería ser, en principio, irrelevante para los juiciosque tengan que emitir. Sus creencias individuales, socialmente minoritarias omayoritarias, no pueden pasar por encima de los derechos de los demás. No esuna cuestión de mayorías o minorías, sino de derechos: no puede haber leyes queobliguen a actuar a las personas de manera contraria a su conciencia y por lo tantotampoco puede haber leyes que impidan actuar de acuerdo con dicha concienciaindividual.Ahora bien, la existencia del Estado laico no elimina las perspectivas ni lasprácticas religiosas. Tampoco supone la secularización de las conciencias, simpley sencillamente establece un marco de acción que permite garantizar la imparcialidaddel Estado en materia de convicciones religiosas y filosóficas. Cuando se hacereferencia al principio de separación, tampoco significa que se ignore la existenciade lo religioso. Se entiende que la moral pública no puede estar absolutamente secularizada,en la medida en que las religiones forman parte esencial de la cultura delos pueblos y, por lo tanto, es imposible que no influyan en sus concepciones morales,sobre lo que es correcto e incorrecto, sobre lo que es bueno y lo que esmalo. Los legisladores, funcionarios y jueces, como toda la gente, están influidosen su visión del mundo por sus respectivas religiones o cosmovisiones. Pero haydos aspectos que modifican completamente la definición de esta moral pública enuna sociedad secularizada y en un Estado laico: en primer lugar, en virtud del crecientepapel de la libertad de conciencia, es decir, de la facultad de decidir lo que102