GÉNERO, CULTURA Y SOCIEDAD - Programa de Equidad de ...

hacen de sí mismos y de otros. Por último, el modelo democrático deliberativo suponeun modelo de doble vía. 40 Esto supone que, mientras que el modelo rawlsianose centra en el debate institucional sobre los imperativos constitucionales y elcálculo de derechos, el modelo deliberativo (Benhabib, Fraser) pone el énfasis enla importancia de la esfera pública no oficial, compuesta por “la conversación y lacontroversia anónima y entrelazada que resulta de las actividades de los movimientossociales, asociaciones civiles, culturales, religiosas, artísticas y políticas.Es en este terreno donde se producen los conflictos multiculturales y la políticamulticultural”. 41 La argumentación pública no sólo tiene, entonces, resultados normativosinstitucionales, sino que articula un punto de vista cívico que pone en marchala “mentalidad ampliada” de los participantes en las controversias. 42 El enfoquede doble vía implica no sólo el nivel institucional, sino la interacción con aquellosespacios en los que los/as participantes puedan articular y negociar múltiples narrativasidentitarias, desarrollando lo que Benhabib denominará prácticas de iteracionesdemocráticas, como veremos más adelante.Una crítica atinada al modelo que propone Benhabib es la que señala MaxPensky. Para este autor, el pluralismo jurídico pondría a los sujetos bajo lo que éldenomina el “dilema de Yoder”, 43 apelar a la protección y reconocimientos de laidentidad cultural de uno/a sobre la base de normas universales que protegen el derechode todas las personas a un sistema igual de derechos supone el siguiente dilemao bien abandonar las demandas holísticas sobre la propia identidad, reconociendoque es una entre muchas otras, compitiendo por igual reconocimiento, obien adoptar una actitud estratégica a través de las normas y concebir la propia culturacomo un bien más que puede ser conseguido estratégicamente. Puesto en estostérminos, el precio por la protección democrática de la diferencia cultural sería40Ibid., p. 115.41Ibid., pp. 21 y 115.42La mentalidad ampliada (enlarged mind) o pensar representativo aparece en la Crítica del juiciokantiana, y es tomada por Benhabib –siguiendo en ello a Hannah Arendt –como el modo de pensamientoque nos permite ponernos en el lugar de los demás, de los otros concretos, proyectando una idea universalistade respeto moral hacia los otros. El objetivo final de ese pensar extensivo no sería en todocaso el consenso o la unanimidad, sino la anticipada comunicación con otros. Implica la capacidad paranegociar perspectivas y lealtades contradictorias y así poder considerarlos desde una perspectiva universalista.(Véase Benhabib, Situating the Self. Gender, Community and Postmodernism in ContemporaryEthics, Cambridge, Polity Press, 1992.)43Max Pensky, “Comments on Seyla Benhabib The Claims of Culture”, en Constellations, vol. 11,núm. 2, 2004. El dilema hace referencia al caso Wisconsin vs. Yoder (1972), en el que la Corte Supremade Estados Unidos falló en favor de una familia amish que no quería inscribir en la escuela estatal asu hijo, alegando la Primera Enmienda.83