Revista Quid 55

34
del personaje de Thomas, un liberal americanófilo en
la Alemania nazi, que se ve condenado incluso por su
ideología. Esto es algo poco explorado hasta el momento…
Thomas cree en los ideales de Occidente, no sólo
en el capitalismo, sino también –y fundamentalmente– en el
individualismo. Por eso el encuentro entre Thomas y la burocracia
nazi es como una broma que nadie comprende. No
es comunista, no es judío, no es gitano, es un alemán ario que
cree en las posibilidades del sistema capitalista y eso los nazis
no lo toleran. Mucha gente que ha leído el libro piensa que
Thomas es un oportunista, pero creo que es una manera muy
limitada de interpretarlo. Creo que es un tipo muy valiente,
que se arriesga a todo para alcanzar su sueño. Pero, ¿cuál es
el sueño? No está ligado a la sociedad, ni al Estado, ni a los
nazis, sino a lograr plasmar su potencial y su talento como individuo,
como Thomas Heiselberg.
–En determinado momento, Thomas afirma: “Yo no
tengo una concepción del mundo propia… Lo único
que yo tengo es una concepción predeterminada del
proyecto que tenga entre manos”. ¿Eso lo convierte
casi en un sofista? Hay una cierta dimensión cómica en
Thomas Heiselberg: la forma en que piensa el mundo tiene
más que ver con lo profesional, su cosmovisión siempre está
enfocada en una misión específica: vender algo. En un mundo
como el nazi, donde todo pasa por la comunidad, Thomas
parece ser alguien de otro planeta. No obstante ello, logra
convertirse en un momento en parte esencial de la burocracia
dado que necesitan de ese talento que le viene dado de una
mentalidad opuesta a la que se impone.
–Bueno, ese es otro aspecto inesperado del libro: tampoco
es frecuente observar la preocupación nazi por
su comunidad… ¿Cuál es el verdadero problema con las
novelas que tematizan la Segunda Guerra Mundial y a los
nazis? Que siempre acaban por demonizar a todos, a propios
y extraños. Se aplican un montón de clichés: muerte, sadismo,
perversión política. ¿Es así como se explica el éxito que tuvo
el régimen nazi para penetrar en la conciencia del pueblo alemán?
No olvidemos que el nazismo llega al poder a través de
elecciones libres. Los protagonistas son dos jóvenes, con toda
la fuerza de un mundo que se cae a pedazos, interactuando
en este contexto. Mucha gente (y eso intento demostrar a través
del personaje de Clarissa) creía realmente que trabajaba
en beneficio de la gente. Las buenas personas está lejos de
ser un panfleto nazi, y cualquier lector puede darse cuenta
de ello, pero quería alejarme de los clichés habituales para
mostrar una realidad que era infinitamente más compleja que
la que se nos pinta en blanco y negro. Para eso, debía concentrarme
en la economía emotiva que aplicaba el Tercer Reich
para con la gente común.
–Tanto Thomas, bajo el régimen nazi, como Sasha, la
otra protagonista, bajo el estalinsimo, se plantea la
dificultad y contradicciones de la supervivencia bajo
situaciones de gran presión. Creo que el tema de la supervivencia,
al menos en mi novela, es una cuestión que por
momentos oculta otros motivos vinculados a la necesidad de
reconocimiento, la movilidad social, alcanzar los objetivos,
en suma, tratar de investigar los límites del propio talento.
Esto es muy importante: no son simplemente personas que
tratan de sobrevivir y para ello pactan con el régimen, porque
entienden que de esta manera ellos obtendrán más beneficios
del poder que el poder de ellos. El cliché nos habla siempre
cómo el poder utiliza a la gente, lo cual es cierto. Pero creo
que este planteo donde el individuo utiliza (o al menos cree
hacerlo) al régimen, es mucho más rico y complejo que consabido
cliché. Entre otras cosas, es una forma interesante de
poder entender y comprobar por qué tanta gente ha colaborado
con fuerzas que estaban en las antípodas de sus convicciones.
–Lo que nos remite al caso de Eichmann y el libro de
Hanna Arendt, La banalidad del mal… Sí, me lo mencionan
con frecuencia, pero creo que justamente intento expresar
en la novela lo contrario de lo que marcó Arendt. No me
interesaba describir ni analizar el mal. Lo que procuré fue
plantear un debate a partir de seres humanos comunes y corrientes
que reaccionan de acuerdo a sus posibilidades frente
a regímenes totalitarios. Intenté reflejar en la novela ese territorio
gris donde no hay buenos ni malos, ni conclusiones o
respuestas: sólo hay interrogantes. Thomas no es más que una
acumulación de máscaras, se quita una y le sucede otra. ¿Es
así como se describe al mal? No lo creo, más bien representa
una personalidad flexible. El problema es que estas personalidades
flexibles pueden ser responsables de muchas muertes
sin haber visto una gota de sangre en su vida.
–¿Las máscaras se aplican también sobre los sistemas?
Por supuesto. El libro plantea una sospecha sobre toda ideología,
sobre cada hombre que expresa una ideología, y cualquier
generalización que se defina a través de la ideología. El
narrador siempre considera que hay otro motivo. En todos
los genocidios de la historia hay grupos de individuos que
tienen las manos y la conciencia bañadas en sangre y otros
que permanecen pasivos en lugares diferentes. Posiblemente
todos cargan con su culpa a cuestas, pero a mí no me interesa
definirlos moralmente, sino tratar de comprenderlos desde
adentro.
–Llegados a este punto, es casi una obligación interrogarlo
acerca de su visión sobre la situación en el Estado
de Israel… Bueno, yo soy muy crítico respecto al accionar
de Israel en el contexto del diferendo palestino. He escrito y
hablado mucho sobre la mentalidad predominante en Israel.
Vivo en Israel y participo de su sociedad, lo cual muchas
veces conduce a una gran frustración política: no puedo dejar
de sentir que estoy en permanente oposición a todo lo
que haga el Estado. No obstante, creo que debemos pensar
en términos positivos. El mayor problema que veo en la iz-