Revista Quid 55

puesto público para el beneficio privado,
si bien no es atribución exclusiva de los
políticos, se la asocia comúnmente con
ellos ya que las importantes posiciones
de poder que ocupan hacen que las
oportunidades para la corrupción aumenten
y sus costos disminuyan. Aunque
es generalmente identificada como un
delito, qué es corrupción y qué no y, en
consecuencia, qué es un delito y qué no
puede cambiar de un país a otro e, incluso,
entre regiones de un mismo país.
Pensemos por ejemplo en los regalos.
¿Cómo diferenciar un regalo que se le
da a alguien que ocupa una posición de
poder de un soborno?
En la mayoría de las sociedades, el intercambio
de regalos es una costumbre
completamente incorporada desde
tiempos inmemorables. Pero también lo
es la búsqueda de rentas. La búsqueda
de rentas (o rent-seeking) es el intento
de obtener un rédito económico a través
de la manipulación del entorno social o
político en que tiene lugar una actividad
económica, en lugar de hacerlo a través
de la creación de nueva riqueza. Robert
Shiller, economista estadounidense
y docente de la Universidad de Yale,
aclara esta idea mediante el ejemplo de
un señor feudal que pone una cadena
cruzando un río que atraviesa su tierra
y contrata a alguien para que le cobre
a todo bote que desee cruzarla. Definitivamente
una cadena y alguien encargado
de cobrar no agrega ningún tipo
de productividad pero, sin embargo, el
señor feudal consiguió una nueva forma
de ganar dinero. Volviendo al presente,
ejemplos de búsqueda de rentas serían
los gastos en lobby político mediante los
cuales inversores y empresarios buscan
obtener beneficios gubernamentales,
subsidios o regulaciones para los competidores
que les permitan extraer un rédito
mayor sin necesidad de aumentar la
inversión que, si bien no son tan usuales
en nuestro país, sí lo son en otros lugares
del mundo.
Ahora, ¿es tan fácil distinguir cuándo un
regalo se convierte en un intento de obtener
un beneficio de este tipo? Si bien
hay casos blancos y negros, como podría
ser el contraste entre una canasta de frutas
y un auto de alta gama, los grises se
imponen y lo que es considerado aceptable
varía de país en país, de región en
región e, incluso, de persona en persona
y parece difícil de definir. Por ejemplo,
en España se promulgó recientemente
una Ley de Transparencia que dice que
los altos cargos de las administraciones
no podrán aceptar “regalos que superen
los usos habituales, sociales y de
cortesía” y que en caso de no cumplirse
se podrán iniciar acciones legales. Sin
embargo, esta definición no parece estar
brindando criterios demasiado claros y la
distinción parece quedar en el tan poco
común “sentido común”. Por otro lado,
en los Estados Unidos, si bien los criterios
son más claros, varían enormemente
entre los estados desde la prohibición
absoluta a la completa libertad. Además,
en dicho país la distinción se complica
aún más al incorporar otro gran gris de
las prácticas políticas: el pork-barrel.
Este término de casi imposible traducción
(“barril de cerdo” pero no parece
ser una buena idea…) tiene su origen
en la práctica en los Estados Unidos
pre Guerra Civil de darles a los esclavos
un barril lleno de carne de cerdo
salada como recompensa y obligarlos
a competir por una parte de su contenido.
Actualmente se utiliza en forma
peyorativa para referirse a programas
gubernamentales u obras públicas cuyos
beneficios económicos se encuentran
geográficamente limitados pero que se
financian con bases impositivas amplias.
Es decir, una obra que beneficia a unos
pocos contribuyentes pero que se paga
con los aportes de todos. Y aunque puede
parecer una práctica injusta no es una
práctica ilegal. De hecho, frente a recientes
críticas de Barack Obama a esta
práctica, muchos políticos, entre quienes
cobró notoriedad pública el senador demócrata
Harry Reid, sostuvieron que es
la forma más eficiente y segura de lograr
que los beneficios del Estado lleguen a
los ciudadanos. Para peor, es probable
que ambas posiciones estén en lo cierto.
Esto se debe a que posiblemente este
tipo de legislación es vital para lograr
que se lleven a cabo obras públicas como
puentes o escuelas y también ha sido históricamente
la herramienta utilizada en
las negociaciones necesarias para lograr
la aprobación de importantes leyes nacionales
en congresos fragmentados. Sin
embargo, si los legisladores tan sólo se
ocuparan de pelearse por un poco de carne
salada para su distrito, los ciudadanos
definitivamente se verían perjudicados. Y
una vez más, pareciera que el problema
no son las prácticas sino los excesos.
Si todavía no están convencidos, piensen
en el caso de Brasil. El Congreso brasilero
ha estado históricamente fragmentado
(luego de las últimas elecciones habrá
nada más y nada menos que 28 partidos
sólo en la Cámara de Diputados) por lo
que el partido del presidente casi nunca
ha sido capaz de controlar más que una
primera minoría de las bancas. Esto los
ha llevado a incorporar en el gabinete, a
modo de gobierno de coalición, a miembros
de otros partidos con representación
legislativa y a negociar votos en
favor de leyes de importancia nacional a
partir del apoyo para proyectos de interés
local de los legisladores. Sin embargo,
en la búsqueda constante de apoyos,
estas prácticas legales pueden ser excedidas
y los políticos pueden abandonar la
zona gris, como ha sido el caso del escándalo
político del mensalão en 2005.
Y las posibilidades de excesos por parte
de los políticos no parecen estar limitadas
sólo a cuestiones de dinero. En
Pacientes del Estado, libro publicado recientemente
por Javier Auyero, sociólogo
argentino y docente de la universidad
de Austin, el tiempo ajeno aparece como
otro de los posibles objetos de abuso de
los políticos. Si bien Auyero se ocupa de
cómo la espera y manipulación de tiempo
de los más excluidos los desposee hasta
de su propio tiempo, no pareciera que
el resto de los ciudadanos estuviéramos
libres de este posible abuso. Después
de todo, el que se hace esperar, hace
uso del tiempo del otro y cualquier uso
puede ser transformado en un abuso por
medio del exceso. Y aunque si no fuéramos
proclives al exceso, seríamos ángeles
y no necesitaríamos gobierno, la verdad
es que no lo somos…
* Licenciada en Ciencia Política, UBA.
77