Goldmann, Lucien y otros - Sociologia de la creacion literaria

amo de una naturaleza que sólo tiene sentido con relación a él,En la naturaleza el yo quiere encontrar, en un nivel inferior,esa misma vida que sólo parcialmente ve realizarse en él mismo'y a la que siente como algo que fuera superior a su persona.Esta forma de afinidad, que deja a la naturaleza cierta autonomía,se convierte ahora en el principio fundamental de lametáfora. El mundo se convierte, pues, en un espacio jerárquicamentearticulado según el grado de participación en la verdiaderavida y en el que los seres se hallan vínculados por elhecho de necesitarse unos a otros a fin de compensar su imperfecciónindividual.Al comienzo intentamos mostrar que para el observadorexterior la poesía es un objeto (relativamente) deslindado yaccesible al conocimiento sólo si se toma en consideración elgrupo que constituía el horizonte natural del autor con motivode la composición de la obra. Con esta aseveración no hacemosmás que adoptar con respecto a la historia europea una actitudanáloga a la que adopta, por ejemplo, la etnología modernapara con los objetos de su estudio. Poco importa que consideremoslas formas simbólicas como un producto de lo social,corno hacen Durkheim y Mauss, o que, de acuerdo con Lévi­Strauss, Invirtamos la relación. En uno u otro caso, está clarohace ya mucho que el grupo y las formas simbólicas sólo puedencomprenderse, por 10 que incumbe a la antropología, en susrelaciones mutuas.Pero en la compleja sociedad de las "historias calientes"(digamos para retomar una expresión de Lévi-Strauss) es difí­~il determinar en dónde se sitúan exactamente los grupos. Larespuesta más completa a este problema la da el marxismo. Auncuando no lo plantea de esta manera, el marxismo estima, presumiblementecon toda razón, que un grupo auténtico s610puede basarse en datos materiales. Pero como el horizonte de suexperiencia es el de la descomposición del grupo en el siglo XIX,y como uno de sus esfuerzos esenciales tiende a desenmascararpor inauténticas las formas de grupo contemporáneas y las formassimbólicas asociadas a ellas y a mostrar que están lisa y llanamenteal servicio de los concretos intereses de las clases dirigentes,ha generalizado la relación degradada que existía en sutiempo entre forma de grupo e interés de poder y no ha reconocidola autonomía (relativa) del plano en que se sitúa el grupo.191