AA.VV. - Criminología crítica y control social 1. El Poder Punitivo del Estado

10 CRIMINOLOGÍA CRÍTICA Y CONTROL SOCIAL
una anomalía empírica que, si bien no sacudió inmediatamente la
somnolienta criminología hegemónica, ciertamente alentó la emergencia
de otras.
En los EE.UU., la crisis etiológica fue aun más anómala y amenazante
para el positivismo. No sólo porque el delito llevaba el mismo paso
ascendente del consumo -fue mucho más una amenaza real que en
cualquier otro sitio del Mundo Occidental-. Los delitos callejeros se
tornaron el temor número uno del público americano y la criminología del
establishment pareció haber dado pocas advertencias al respecto, que
pudieran haber estado dirigidas a detener efectivamente esta tendencia.
Adicionalmente, la tradición sensacionalista americana y el trabajo
pionero de E. H. Sutherland fueron revividos en dicho momento por dos
vías: estudios de self-report -los cuales mostraron que había una considerable
cifra obscura de delincuencia de clase media- y relevamientos
periodísticos acerca del delito en los altos niveles del poder político y de
las corporaciones. Estos amenazaban constantemente la creencia convencional
del positivismo que asociaba el delito con la pobreza y con los
patrones de socialización de la clase baja, etc.
En los EE.UU.como en GB existía una tradición reformista paralela;
positivista en su perspectiva e intervencionista en sus políticas. Esto era
dominante no sólo en criminología sino que también, en gran medida, en
los ideales rehabilitadores de la "nueva penología" que encabezó las
reformas penitenciarias desde los treintas en adelante. Como Simon
Dinitz estableció: Intelectualmente, el impulso reformista se hizo respetable
por el triunfo del positivismo sobre el clasicismo, del empirismo sobre
la filosofía especulativa, de la perspectiva clínica sobre la legal... y
elevando al actor por sobre su acto. En el nivel de las políticas, este
impulso liberal-reformista fue enfocado hacia la exclusión de casi todo lo
demás, que no fuese la humanización de las prisiones y celdas y la
rehabilitación de los internos. (Dinitz, 1979:105).
Pero, así como la criminología ortodoxa fracasó al explicar el alcance,
distribución y cambio en los índices oficiales del delito, la penología del
establishment fracasó plenamente en controlar el delito y rehabilitar. Los
delitos se incrementaron al mismo tiempo que los índices de reincidencia
provenientes de las prisiones.
Sin embargo, ios americanos fueron teóricamente más capaces a la hora
de detener la crisis etiológica de lo que lo fueron los británicos. En verdad,
la misma corriente positivista ecléctica dominó la criminología en ambos
países -atestiguan esto los Glueck y los McCord en Estados Unidos-.