AA.VV. - Criminología crítica y control social 1. El Poder Punitivo del Estado

EL PODER PUNITIVO DEL ESTADO 11
Aunque esto no fue hegemónico, ya que hubo también una sofisticada
tradición en criminología sociológica, que incluyó a la escuela de Chicago,
al interaccionismo simbólico y al estructural-funcionalismo. Fueron estas
corrientes las que se movilizaron para intentar explicar esta anomalía
etiológica. A raíz de estas bases teóricas, surgieron tres escuelas
criminológicas separadas y políticamente diferentes. De esta manera, la
teoría del etiquetamiento, enraizada en el interaccionismo simbólico,
intentó explicar el problema en términos de administración de justicia
diferenciada e injusta. El etiquetamiento injusto explicaba el hecho de que
la desviación de clase media estuviera oculta, que el incremento de la
vigilancia policial y el pánico moral exacerbaran la ola delictiva y que la
estigmatización causara reincidencia. La teoría de la subcultura, derivada
del estructural -funcionalismo mertoniano, utilizó el concepto de privación
relativa para explicar el incremento delictivo pese a la creciente
pobrezaabsoluta.Apuntabaalavíaenlacual las subculturas eran solución
a esa privación y que, las penas de prisión daban lugar al fortalecimiento
de una subcultura carcelaria, lo cual incrementaba un pacto de criminalidad
y reincidencia. Esta teoría llegó hasta a reconocer que la privación
relativa no era necesariamente sólo un fenómeno de la clase trabajadora.
Finalmente, derivada de la escuela de Chicago de los treintas, la teoría de
la desintegración social planteaba la desintegración comunitaria, de tal
manera que la quiebra de los controles informales engendraban el delito
entre los pobres y a través de toda la estructura de la sociedad, aun más,
no proveían una comunidad a la cual el ex-convicto pudiera retornar.
Sus filiaciones políticas: libertarias, social-demócratas y conservadoras,
fueron dejadas aparte, lo mismo que su énfasis en lo que era
usualmente visto como etiologías alternativas y niveles de análisis. Lo que
a menudo fue olvidado es que estas tres perspectivas acerca de la
desviación: la que enfatiza la reacción social, la que remarca la causa de
la acción desviada y la que se centra sobre el contexto organizacional de
la acción; no son, perse, mutuamente excluyentes. Estaban f ragamentadas
por razones políticas, no por la realidad. Unos pocos sociólogos americanos
percibieron esto -por ejemplo Albert Cohen (1965), Cloward y Ohlin
(1960) y David Matza (1969). Fue esta tradición americana la que
conformó las bases de desarrollo de la nueva teoría de la desviación (NTD)
en los EE.UU., laque subsecuentemente fue íntegramente importada porG.B.
La influencia basai de la NTD fue la teoría del etiquetamiento, pero
hubieron sustanciales -y a veces olvidadas- influencias de las teorías de
la subcultura y de la escuela de Chicago. Ciertos pedazos de teoría eran